三露——信息化之路：中国ERP第一案.docx

管理信息系统案例之三 三露——信息化之路：中国 ERP 第一案 “规范化”从一开始就在困扰着供需双方——不光是用户， 厂商和实施商也 都在为此头痛不已。 人们在抱怨厂商提供的服务不够规范时， 自己却说不出来到 底需要什么样的服务。 同样， 厂商虽然提供了服务， 但它们也无法证明自己做的 就是用户所需要的。大多数情况下， 双方还勉强可以在这样错位的情况下走下去， 只是在沟通上或者多或者少地浪费时间而已。但是当少数项目实施失败，兵戎相见， 乃至最后需要对簿公堂的时候，企业和厂商才意识到规范化的重要性。 200 万元的官司 2002 年春节前夕，现在已并到神州数码旗下的原联想集成系统有限公司与 北京市三露厂在崇文区法院经济庭的主持下达成庭内调解：一、 2002 年 2 月 28 日之前， 由被告方原联想集成系统有限公司向原告方北京三露厂给付 200 万元人 民币；二、 2002 年 2 月 28 日之前，原告方将 MOVEX(瑞典 Intentia 公司之 ERP 产品名称)计算机管理信息系统硬件及软件返还被告方(实际已退到神州数码)， 从而给国内第一起 ERP 系统实施服务诉讼案划上了句号。 具有讽刺意味的是， 北京市三露厂作为“成功案例”， 迄今为止仍旧高悬于 与此起诉讼案没有直接关联的另一方—— 曾经为北京三露厂 ERP 系统提供服务 器和数据库软件的一家知名国际公司的中国网站上，该网页还引用了当时参预 ERP 项目的负责人(时任大宝商业批发公司财务科科长)的评价：“MOVEX 软件功 能强大，联想集成是我们理想的合作火伴。” 作为国内“第一起ERP 官司”，这场历时 15个月的诉讼案最终以用户方“退 货”、实施服务方给付用户方 200 万元结局(原 ERP 合同金额为 160 余万元， 用户 方此前已支付 140 万元)，其意义恐怕已经超越了“三露厂捍卫了用户的合法权 益”、“实施方败走麦城”等简单的事实判断。 事实上， 此时此刻， 作为实施服务提供商的原联想集成公司、 用户方北京三 露厂、 ERP 软件产品提供商瑞典 Intentia 公司早已分道扬镳。三露厂决定“从 哪里倒下去还从哪里爬起来”，正在重新上马 ERP，而联想集成系统有限公司已 经在联想后来的分拆重组中划归到了神州数码， 继续沿着管理信息化实施服务的 道路前进。 三露厂和原联想集成的合作始于 1998 年 3 月，到这场冗长的 ERP 实施纠纷 得出结论时， 4 年时间已经飞逝而过。这个结论看上去来得有点晚，但整个事件 所涉及到的方方面面与其作为“中国 ERP 第一案”所特有的代表意义一样， 对于 那些正在信息化道路上艰难跋涉的企业、 厂商和咨询公司来说， 都具有相当典型 的警示作用。 没完没了 ERP 三露厂在 1998 年感到原来的财务软件难以适应大规模企业的管理，并且需 要将财务、采购、库存等数据进行整合，从而决定上ERP。这一点与其它 ERP 案 例的开始大同小异， 当时，和他们接触的联想集成系统有限公司是瑞典 Intentia 公司的独家代理。 一方是化妆品格业的著名企业(全国人民恐怕都忘不了“大宝天天见”那句 广告语)，1998 年销售额超过 7 亿元，有职工 1 200 多人；另一方是国内 IT 业 领头羊的直属子公司， 双方很快决定合作。 这场被后来称为神州数码“北方第一 单”的“婚姻”看起来门当户对，宛如神仙眷属，羡煞旁人。 1998 年 3 月 20 日．双方签订了关于实施 MOVEX 计算机管理系统的合同书， 约定三露厂付给联想集成人民币 l 697 297．50 元，其中MOVEX 软件费用为 786 552．50 元，设计、实施服务费用为67 103．97 元，购买服务器等的费用为 843 641．03 元。换言之，当时的联想集成以“总承包”的身份负责包括软硬件及咨 询服务在内的系统工程实施。 根据合同，实施时间为 1998 年 4 月 1 日到 9 月 30 日，试运行时间是 1998 年 10 月 1 日到 12 月 31 日，正式运行时间是 1999 年 1 月 l 日，验收时间是 1999 年 3 月 30 日，合同还约定了违约责任： 1998 年 9 月 30 日之前，如不能完成合 同有关事项，每延期一天，联想集成应向三露厂支付全部价款 5‰的赔偿金。 合同签订之后， 三露厂陆续付给联想集成包括购买硬件、 软件在内的有关费 用 140 万元， 联想集成也派人进驻了三露厂， 开始和三露厂的工作人员一起进行 实施工作。然而， “婚后”的矛盾由此逐渐暴露出来——三露厂认为，在接下来 的实施阶段，浮现了几个难以解决的问题，首先，是 Intentia 软件产品汉化不 彻底，操作界面和表单中有英文浮现，导致员工难以使用；其次，是系统提