诉讼取证实务之政府信息公开申请.docxVIP

诉讼取证实务之政府信息公开申请 民商事诉讼中，对于由行政机关保存的证据，律师一般只能通过申请法院调查取证或开具律师调查令进行收集。但因申请法院调查取证难度大、次数有限，尤其是在二审程序和再审程序中，法院几乎不会准许，难以实现收集关键证据之目的。笔者在办案过程中发现，申请政府信息公开可以在一定程度上突破此种情形下的取证困境，帮助律师取得良好的诉讼效果。 政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，行政机关公开政府信息，是以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。本文目的不在于介绍政府信息公开申请的流程化事项，而在于分享通过申请政府信息公开收集证据的思路，笔者将其总结为四个“招式”，希望助力诸位在证据收集中出奇制胜。 第一招：四两拨千斤 该“招式”是申请政府信息公开中的基础式。实践中，律师通常申请公开的政府信息是行政法规、规章和规范性文件，因其属于《政府信息公开条例》第20条规定的依法主动公开的第一项政府信息，往往容易获取，可以在极大程度上减少律师的检索工作，达到事半功倍的效果。如果仅将申请政府公开规范性文件视为一种检索方式，笔者认为，也有初级检索和高级检索之分。 “初级检索型政府信息公开”：律师已知悉行政法规、规章和规范性文件名称或者发文字号，但无法通过公开途径检索到，或者因文件发布、公示时间久远，出现链接失效或附件无法打开的情况。此时，律师可以提供文件名称或发文字号，直接向发文机关申请公开该文件。若文件存在，发文机关会在《政府信息公开公知书》中告知该文件公示的网址，请律师自行查阅获取，或者直接提供文件复印件。 “高级检索型政府信息公开”：律师不知道规范性文件名称、发文字号，甚至不清楚行政主管部门对某一事项有无专门规定，也可以通过申请政府信息公开的方式去获取或核实。举一例，某矿业权压覆案件中，在贵州开采砂岩（生产规模2万吨/年）的A公司主张，因为B公司后建的电力设施影响其爆破开采，导致其安全生产许可证无法续期进而停工，并诉请停工损失。为查明因果关系，结合当时国家普遍提高非煤矿山准入门槛的政策背景，B公司代理律师向贵州省人民政府申请公开“贵州省关于砂岩矿产最低生产规模的相关规定”。贵州省人民政府在《政府信息公开告知书》中回复：“根据《省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理的通知》（黔府办函〔2014〕5号），全省砂石土矿山最低生产规模为6万立方米/年。” 法院据此查明A公司安全生产许可证未能续期，系因未达到砂石土矿山最低生产规模，与电力设施建设无关，驳回了A公司诉请。需要注意的是，在申请公开事项中应避免使用“是否”、“能否”、“应否”、“如何”等表示咨询的词语，尽量使用陈述句描述。 第二招：以子之矛，攻子之盾 此“招式”主要应对行政机关对外随意出具情况说明的情形。民商事诉讼中有一种常见现象：一方当事人对于无法举示直接证据证明的事项，会出示行政机关（尤其是行政主管部门）出具的情况说明予以证明。而基于行政机关的公信力，法院一般都会采信，除非另一方当事人能够举示充分证据予以推翻。如此，“巧妙”地将举证责任转移到对方。面对此困境，律师可以尝试通过申请政府信息公开 “见招拆招”。 从证据类型看，行政机关出具的情况说明大多属于间接证据。因为说明中对某一重要案件事实的描述、陈述会影响诉讼双方权益，当事人可以向出具情况说明的行政机关申请公开“作出该描述、陈述的直接依据”。如行政机关作出该说明，系基于履行行政管理职能过程中制作或者获取的资料，应在《政府信息公开告知书》中公开相关资料，律师则可以进一步判断该资料是否足以证明相关案件事实。如行政机关出具该说明没有依据，通常会在《政府信息公开告知书》中回复：“经检索，在本机关政府信息库档案中，并无你方申请公开有关xxx事实的直接依据信息。依据《政府信息公开条例》第36条，告知你方所申请的政府信息不存在。”如此，律师则可以向法庭主张，行政机关作出该陈述并无事实依据，情况说明不能单独采信。 从证明力看，《政府信息公开告知书》证明力高于单位证明材料。一般情况下，行政机关向当事人单方出具的情况说明，并不是通过严格法定程序作出的公文书证，在证据类型上仍属于单位证明材料，根据《民诉解释》第115条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”而《政府信息公开告知书》是行政机关严格按照《政府信息公开条例》作出，属于《民诉解释》第114条规定的公文书证，根据该规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。”如果通过申请政府信息公开