案件评查整改措施.docxVIP

案件评查整改措施 篇一：案件质量评查整改报告案件质量评查整改报告 案件质量评查是法院内部审判监督管理的一项重要工作，是对案件流 程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法 等情况进行评查验收，不仅能够客观、公正评价法官办案质量，为考核法 官业绩提供充实依据，还能够总结办案经验，规范法官审判行为。如何建 立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的 监督，是人民法院不断探索的课题。 近年来，各地基层法院按照上级法院的要求积极开展案件质量评查工 作，评查机制亦日趋完善，并取得了显著成效。但是，评查工作中仍存在 一些问题和不足，这些不同程度错误或瑕疵的存在，影响了对案件的正确 定性，影响了对案件的公正处理，从而影响了案件的质量和其应达到的社 会效果。笔者以此文浅析在案件评查过程中发现的问题和不足以及应采取 的相应措施，以期在今后的工作中能够更加完善这项制度，促进案件评查 工作更上一层楼。 一、案件质量评查的基本做法 近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人 员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。评查组按照《案件 （三）完善制度，规范操作。行政执法案卷评查是一项长期工作，对 规范行政执法行为、促进依法行政具有十分重要的作用。我局将不断完善 执法案件办理内部运行机制，规范工作流程，同时，建立健全执法档案管 理等各项配套制度，切实提高行政执法水平和案卷质量。 孝昌县档案局二o 一 o年H?~一月二十日 3 质量评查标准》，采取常态评查与重点评查、专项评查与年度评查相结合 的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质 量、档案装订等方面开展评查验收工作。评查结束后，评查人员分别对每 一个参评案件评定等次并指出存在的问题。评查组将发现的问题汇总并报 院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办 法官。 二、案件质量评查中存在的问题和不足 1、对评查工作重视不够，认识不到位。对案件质量评查普遍存在两个 方面的误解：一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是 纠错，通过纠错达到确保质量的目的。二是案件质量评查功能定位不准确。 目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对 有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前 和案件审理过程中的质量评查不够重视。案件质量管理应是预防胜于纠正。 2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。 法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增 强办案人员的工作责任感。但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有 设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件 质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律 上的依据。另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查 部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于 审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭、研 究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。 3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。根据基层人 民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，采取了自 查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并 将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、 检讨及整改完善。但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的 质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量 水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果。 4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。以前 是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评 分。虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈给 承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议, 但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。另外，评查人员不愿“评”与被 评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。案件评查工作本来是对事不对人, 但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己 过不去、“挑刺”。而年底的年度考核以及竞聘上岗等采取的是民主评议 测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得 罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调 动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。 5、评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了评查工作的开展。 多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不 固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面