科学哲学论文.pdfVIP

科学哲学论文--第1页 科学哲学论文 科学哲学中分析方法的发展变化 伴随着理论的语义观的发展及其对理论的句法观的代替，科学哲学中的分析方法经历 了从对科学理论的逻辑-语言分析到对理论的数学分析的转变。在分析哲学的语言转向影 响下，理论的句法观将科学理论理解为部件化的语言并认为理论应该在一阶语言为基础的 句法观框架下被重述为形式化的公理系统。与理论的句法观不同，语义观以模型概念为中 心来理解科学理论，因而理论被理解为数学模型的簇;语义观的支持者们基于数学而不是 元数学对科学理论给予了一个较为宽松的解释，并进一步丰富了科学哲学中的分析方法。 一、引言 本文将讨论的范围限定于分析的科学哲学analyticphilosophyofscience，并认为分 析的科学哲学是分析哲学的一个重要方面。所谓分析的科学哲学，就是说在此名义下所做 的工作既是分析哲学又是科学哲学，它以逻辑经验主义为典型的代表。通常，逻辑经验主 义被认为是第一个科学哲学学派，而同时也被认为是一个重要的分析哲学家的团体。这样， 通过考察当今部分科学哲学家对早期的逻辑经验主义者所用的分析方法的批判与替代，便 可看到分析方法在科学哲学中的发展演变，进而丰富对分析哲学中的分析方法的理解。 范·弗拉森vanFraassen在其早期的建构经验论与新近的经验论的结构主义观点中， 以及萨普FrederickSuppe在其准实在论的科学认识论中，都对逻辑经验主义的许多重要 观点做出了深刻的批评。因此，本文以范·弗拉森与萨普的相关工作为线索，讨论分析方 法在科学哲学中的发展变化。范·弗拉森在对逻辑经验主义的科学哲学观点进行评论时， 曾指出:尽管分析哲学的语言转向取得了确定无疑的成功，但它最终却成了科学哲学的一 个负担。第一位扭转潮流者是苏佩斯PatrickSuppes，伴随着他的着名口号:科学哲学的正 确工具是数学，而不是元数学。这发生于1950年代，此时由于醉心于逻辑学与意义理论 的玄妙之中，因而几乎没有人会听。苏佩斯的想法是简单的:要表述一个理论，我们只需 直接定义它的模型类，而无需关心在任何特殊语言中对理论的公理化问题，无论公理化是 如何恰当简单还是逻辑上有趣。 范·弗拉森为什么会说分析哲学的语言转向最终成为了科学哲学的一个负担呢?克里 斯汀·德龙德认为范·弗拉森在此表达了他对语言转向的激进的厌恶radicalaversion， 并指出范·弗拉森是通过语义进路的途径来反对语言转向的。 范·弗拉森为什么要厌恶语言转向呢?他又是如何通过语义进路的途径来反对语言转 向的呢?对这些问题的回答与澄清将使我们看到在科学哲学中的分析方法是如何发展变化 的，进而深化对分析哲学中的“分析”概念的理解。 对于范·弗拉森的上述评论，可以这样来理解:在科学哲学的发展中至少经历了两个 潮流，一个是分析哲学的语言转向所引导的潮流;另一个是苏佩斯的主张所引导的潮流。 语言转向潮流认为科学哲学的工具是元数学，此潮流中的人们沉浸于逻辑学与意义理论之 科学哲学论文--第1页 科学哲学论文--第2页 中，关心的是在某一特殊的形式语言中对理论进行公理化;而苏佩斯引导的潮流认为科学 哲学的正确工具是数学，关心的是直接定义理论的模型类。在科学哲学中，语言转向潮流 的观点一般被称为理论的句法观;而苏佩斯所引导的潮流，按照范·弗拉森，则被称为理 论的语义观。下面将借由理论的句法观到语义观的转变，对科学哲学中分析方法的发展变 化做出具体的说明。 二、理论的句法观及其分析方法 理论的句法观是逻辑经验论者对科学理论的理解:在语言转向的影响下，以卡尔纳普 与亨普尔等为代表的逻辑经验论者，将科学理论理解为一个语言实体。理论的句法观与迪 昂-庞加莱论题———认为理