正当防卫的几个问题.pdfVIP

正当防卫的几个问题 内容摘要:随着我国人权保障这一理念的确立，对犯罪嫌疑人进行正当防卫应该 限于一定的限度范围内，首当其冲的就是 “特殊正当防卫”。本文认为应该确立 我国正当防卫限制制度，其次是细化对防卫过当规定的司法解释。因为目的的正 当性表明正当防卫不是社会危害性的行为，更不是故意对不法侵害人的惩罚，它 具有正当防卫的性质，是一种有限度的防卫行为。 关键词：正当防卫 ；刑罚 ；功能；价值；限制 I 目 录 引言2 一、正当防卫制度一般理论2 （一）正当防卫的刑事政策导向2 （二）我国正当防卫的规定3 二、正当防卫限制的价值追 4 （一）正当防卫限制符合人权保障要求4 （二）正当防卫限制符合罪责相一致原则5 三、我国正当防卫限制制度现状及其完善5 （一）域外正当防卫限制的借鉴5 （二）我国正当防卫限制制度的完善建议6 1、确立正当防卫的限制制度6 2、细化对防卫过当规定的司法解释7 四、结语8 参考文献9 引言 法治国的理念从刑事司法的角度体现为，国家垄断了刑罚权。即现代法治国 家通过行使国家权力，履行刑事司法功能，从而排除侵害案件中的私力救济。国 家垄断了刑事司法权，这从本质上讲是对社会秩序价值的一种追求。因为如果允 许肆意的私力救济，那么私力救济的对象是谁？私力救济的程度有多深？私力救 济的后果乃至于产生新的侵害如何处理？这都会带来严重的社会问题。国家垄断 了刑事司法权，以公力救济的形式惩罚犯罪，保障人权，这并不意味着对私力救 济的禁止。在刑事法律制度中的具体体现就是自救行为和正当防卫制度。自救行 为，又称自助行为，是指法益受到侵害的人，在通过法律程序、依靠国家机关不 可能或者难以恢复的情况下，依靠自己的力量救助法益的行为。而正当防卫制度 以及正当防卫的限度问题，正是本文所要研究的重点问题。 1 正当防卫制度作为“违法性阻却事由的一种”。 其在刑事法律制度中起到重 要的作用。本文通过案例分析实证研究的方法与理论研究方法相结合，旨在探究 正当防卫制度的概念，特征，以及该制度的价值理念和政策导向。结合分析刑法 的功能与目的基础上分析正当防卫限度限制的现实意义。并为我国正当防卫的 制提出建议。 一、正当防卫制度一般理论 （一）正当防卫的刑事政策导向 正当防卫的刑事政策导向必须从正当防卫的目的着手。它充分说明了正当防 卫行为仅仅是在合法权利被正在侵害或威胁之中的一种紧急情况下，为保护国家、 社会公共利益和其他合法权利免受不法侵害而采取的紧急救济措施，是针对正在 进行的不法侵害的有利的反击。“正当防卫的必要限度就是正当防卫和防卫过当 的界限，当防卫行为超过刑法所规定的必要限度时，便是防卫过当;反之，则属 2 于正当防卫。” 2 （二）我国正当防卫的规定 正当防卫是法律赋予公民的一项合法权利，也是为保护合法权益免受正在进 行的不法侵害的一种以暴制暴的私力救济措施，如果没有必要的限度要求予以 制，就容易被滥用，甚至有可能成为私下报复的工具。 3 关于正当防卫的限度，是区别防卫的合法与非法、正当与过当的标志。1997 年修订后《刑法》第 20 条第 2 款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损 害的，应负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”从内容上来看，该条款的 规定在原规定“超过必要限度”前增加了“明显”二字，其本义十分明确－－放 宽了正当防卫的限度，有利于在司法实践中，对正当防卫与防卫过当的界定，但 是这并不是说防卫的限度是无限的。将原规定“造成不应有的危害的”改为“造 成重大损害的”，从而使判断防卫是否过当的标准趋于客观化，改变了了以往司 法人员仅凭主观判断，而发生对防卫限度定性的歧义。在 1997 年刑法修订之前， 司法实践中往往对正当防卫掌握过严，对防卫过当掌握过宽，对公民的见义勇为 常常因是否超过正当防卫的必要限度而难以对防卫人的行为的合法性予以定性，