科技型中小企业融资新模式：基于投贷结合框架的理论分析.docxVIP

? ? 科技型中小企业融资新模式 基于“投贷结合”框架的理论分析 ? ? 陈立文 佟紫娟 叶莉 摘 要：针对科技型中小企业融资难问题，本文提出机构合作及风险贷款的投贷结合融资模式。首先构建风险投资劣后进入的三方合作模式，并基于此提出两种改进方向，即引入担保机构先行代偿的四方合作模式和商业银行风险贷款模式。较之三方合作模式，四方合作更能增加风险投资参与的积极性，同时使企业更易保持自身价值；而风险贷款模式更易使银企双方形成统一的利益整体，易于双方达成协议。 Key：科技型中小企业；融资模式；投贷结合；机构合作；风险贷款 ：F830 ：A ：1674-2265（2016）04-0024-07 我国科技型中小企业融资难问题始终未曾得到有效解决，资金制约系根本，这与其在社会经济发展中的贡献极不相称。目前我国科技型中小企业外源融资渠道单一，而作为重要融资渠道的银行贷款并没有发挥应有的作用。传统贷款模式中，商业银行一般依据有无合格的抵押资产来审核贷款，而科技型中小企业轻资产高风险的特性使其难以获得银行青睐，企业资金缺口不能通过外源融资渠道及时补足，极大地限制了企业存续及实现成长价值的机会。若使银行贷款提前介入企业，一种途径为引入风险承受能力更强的主体来分担风险，另一种途径为商业银行改变传统贷款模式介入风险投资领域，前者需要商业银行与风险投资机构合作，后者则需要商业银行针对科技型中小企业的高成长特性制定贷款标准，甚至对其进行股权投资。无论是机构合作还是创新贷款方式，都以债权与股权的结合或转换为内容，通过重新分配商业银行的风险收益，达到提高其对科技型中小企业贷款意愿的目的。本文即在这种“投贷结合”框架下探索科技型中小企业融资的新模式，以期为其打通银行贷款融资渠道提供新思路。 一、文献综述 国内外学者对于融资中债权与股权结合或转换问题的研究主要集中于契约的激励机制及收益分配方面，如可转换证券在风险投资中的运用。施密特（Schmidt，2003）认为可转换债券为企业家和风险投资家提供了一个最优的激励机制，使双方都能有效投资于融资项目，但他也提出这一结论的前提条件是风险投资家的投入对高成长企业的成功具有足够的重要程度。卡萨马塔（Casamatta，2003）则构建了一个创业企业家、风险投资主体和纯金融机构三者之间的委托代理模型，指出企业的外部融资水平决定了是选择普通股还是可转换债券以进行激励，如果创业投资家的货币投资较少，那么他将得到普通股，而创业企业家则得到优先股，反之创业投资家应获得可转换债券或优先股，这样的证券设计可以更好地激励创业投资家，并使之获得更好的投资收益。我国学者张新立、陈辉（2008）研究了企业家投资对VC的激励作用，对单个风险投资主体同时提供股权—债权的假设进行了推广，讨论了由两个VC分别对企业进行股权和债权投资的情况，结果表明，扩展模型比基本模型更能改善企业家的投资行为，使之投入更多资金和给予风险投资家更高激励，且扩展模型更能消除股权—债权投资比例的相互替代性。 对于商业银行和风险投资合作的研究，赫尔曼、林赛和布里（Hellmaim、Lindsey和Puri，2008）讨论了银行涉足直接股权投资的行为，研究认为，银行可以提供完整的直接和间接融资，通过风险投资与目标企业提前建立关系，提高银行对企业后期信贷融资的可能性。晏文隽、郭菊娥（2009）则构建了由风险投资主体、创业企业家、银行三方参与的委托代理模型，得出双向道德风险下的最优权益分配，研究表明，若银行和风险投资主体同时投资，他们权益分配的最高限制将低于只有一方投资时所得权益分配的最高限制，风险限制高于只有银行投资时的风险限制。聂莉萍（2015）亦分析了科技型中小企业、银行与风险投资机构三者之间的委托代理关系，结果表明，当银行与风险投资机构共同为企业提供资金时，企业成功的概率比前两者单独为企业提供资金时都要高，企业违约率也最低。巴罗和因吉（Mehmet Barlo和Eren Inci，2010）建立模型将银行贷款和风险资本结合，指出在所有纳什均衡中，注重私人收益的企业家更愿意选择银行贷款，而其余将选择风险投资，因此利用银行进行融资的企业家将会分配更多资源到能够产生私人收益的任务上来，而风投支持的企业家会有更高的盈利能力。 此外，针对我国科技型中小企业融资难现状，国内学者做出了利用投贷结合方式解决融资问题的初步探讨。王婵、田增瑞（2012）提出我国商业银行应借鉴美国硅谷银行的投贷联动模式，丰富与创业投资公司的合作模式，通过金融创新实现商业银行与创业投资的双赢，为科技型中小企业提供融资服务。郑超（2012）认为选择权贷款能够将银行贷款与资本市场相结合，克服商业银行贷款短视性和收益局限性，同时提高中小企业的融资能力。而乔加伟（2013）也提到，商业银行通过推进附加股权选择权的