浅论证据的客观公正性（建筑设计及理论论文资料）.docVIP

浅论证据的客观公正性（建筑设计及理论论文资料） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：浅论证据的客观公正性 1 1证据的搜集要全面合法，严禁刑讯逼供 2 2轻口供、重证据，以事实说话 3 文2：浅论证据的基本属性 4 一、对证据的定义 4 二、合法性不是证据的基本属性 5 （一）认为合法性是证据的基本属性在逻辑上会自相矛盾 5 （二）认为合法性是证据的基本属性有以偏概全之嫌 5 1.在公权力介入的场合应当强调合法取证 5 2.在非公权力介入的场合不应严格限制取证的合法程序 6 三、合法性的作用 6 四、结论 7 参考文摘引言： 7 原创性声明（模板） 8 正文 浅论证据的客观公正性（建筑设计及理论论文资料） 文1：浅论证据的客观公正性 证据，用于证明案件事实的材料。是证明案件事实的依据，证明问题是诉讼的核心问题，全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和应用进行。我国的法律体系对诉讼证据的形式做出了明确的规定，主要有物证、书证、证人证言、当事人陈述、勘验、检查笔录、鉴定结论、视听资料等。证据具有客观性、关联性、合法性三大特征。法律对证据的规定十分详尽，问题是应用的过程中，部分办案人员总是喜欢先入为主，以自己的主观判断为主，然后围绕自身认识进行证据的搜集工作，能证明自己观点的就采纳，与自己观点相违背的就坐视不理。存在确认偏见，错误辨认和心理暗示，不注重客观事实，一不注意，就造就了冤假错案的发生。实际上，证据作为案件中核心的部件，是十分严肃和重要的。以个人的意志去干扰证据的法律权威，实际上就是对证据的亵渎。在日益提倡法治社会的现在，作为一名办案人员，迫切需要提高自身能力，培养法治思维。 1证据的搜集要全面合法，严禁刑讯逼供 证据的搜集是我们获取案件信息的过程，关键就是要践行一个词“全面合法”。对调查过程中收集到的全部证据材料进行分类梳理和筛选，确定证据材料与案件事实的联系。证据材料要收集充分，证据与证据之间要能相互印证，有矛盾的证据材料要有相关证据排除矛盾，从而使所有证据形成一个统一完整的证据链条，以确保证据材料符合客观性、关联性、合理性并具备惟一性、排他性和一致性。不遗漏任何一个细小的证据，不放过任何一个“无罪证据”，严禁仅凭有缺陷的证据就主观臆测，致使案件的真实情况无法还原。然而在实际中，出于主观意愿的误导也好，出于急切的想破案立功受奖升迁的利益驱动也好，办案人员往往倾向于收集有利于证明自己的观点，有意或者无意的让证据向自己的观点靠拢。以我们火灾调查办案中的心理为例，如果我们刚进火场凭主观感觉认定了某处是起火部位后，我们就会不自觉的收集能证明我们认定的起火部位的火场痕迹，而忽视了一些能指示真正起火部位的痕迹。在接下来的询问中，如果当事人说的跟我们想的不一样，就会觉得当事人在撒谎，欺瞒我们，这时有些办案人员就会采取一些过激的措施来对当事人施加压力，迫使其说出自己想要的结果，如果此事利益关系不大，当事人顶不住压力或者不想多生是非，可能就承认了办案人员所要的事实。长此以往，就容易造成办案人员的一种误区——当事人说的跟我想的不一样时用点不正当手段就能使其招认。于是越来越依赖于采用这种接近于刑讯逼供的灰色手段。随着现在群众的法律意识逐步增强以及法律体系愈加完善，如果继续延续旧有的办案方法，就极易造成我们跟群众的矛盾，有损我们消防的声誉。外不可更改，那只能从我们自身改起，增强有法可依，有法必依的执法意识，坚持依法集证，不落人话柄。 2轻口供、重证据，以事实说话 就目前的实际情况来说，由于人员配备不足，办案能力有所欠缺，通过询问或者询问获得的证人证言是快速侦破案件的最便捷手段。然而，就证据的可信度方面来说，口供在可信度方面相对来说是比较差的。有时，出于对于包庇、逃罪、报复等心理，人们往往会说出虚假的信息，如果办案人员没有足够的能力去辨识虚假的口供的话，就极易被口供所迷惑而做出错误的判断。以广东高院2003年公布的案件审理情况为例，2003年之前的4年内宣告无罪203人，检察机关撤诉1335件，这相对于之前的无罪案比例来说极其罕见。无罪及撤诉案件的剧增并不是一件坏事，它反映出近年来审判制度及执法观念的变革：重证据、轻口供，秉承“疑罪从无”的原则，加强了公民权益的保护。也反映了法制环境的改善，司法机关依法办事意识的提高，法院依法独立审判权的加强。强调“被告人不能自证其罪”，更注重人性化的关怀、重视人权。曾经有人提出零口供办案，虽说有点极端，也可能因此而使有的犯罪嫌疑人逍遥法外，但是宁可放过一千，不可错杀一人可能更能体现法治的公平，这其中的尺度还需要更多的人来研究把握，也有待于法制体系的完善。 3充分听取当事人对于证据中存在