CT磁共振成像与X线诊断脊椎骨折的影像学比较分析.docxVIP

? ? CT磁共振成像与X线诊断脊椎骨折的影像学比较分析 ? ? Summary：目的：对比分析CT磁共振成像与X线诊断脊椎骨折的影像学诊断价值及成像特征。方法：随机抽选本院接诊脊柱骨折患者共127例为研究对象，将患者依据术前诊断方式差异分组，X线组41例，CT组44例，MRI组42例，于2019年1月~2020年10月期间开展对比性诊断研究。比较分析三类诊断方式诊断效果差异。结果：CT诊断、MRI诊断脊柱骨折阳性检出率、特异度均高于X线诊断，且CT诊断、MRI诊断椎管狭窄、韧带损伤检出率明显高于X线诊断，差异显著，P0.05；脊柱骨折中稳定性骨折、爆裂骨折，X线、CT诊断、MRI诊断检出率三组对比无统计学差异，P0.05。结论：CT、MRI及X线诊断均可实现对脊柱骨折患者骨性伤情的有效检出，但CT及MRI对脊柱骨折所致椎管狭窄、韧带损伤诊断优势明显优于X线诊断，CT磁共振临床应用价值显著。 Keys：CT；磁共振；X线；脊椎骨折；应用效果 脊椎骨折是临床常见骨折类型，可由患者脊柱骨折致伤因素及伤情损伤严重性差异，造成患者个体致残、致死风险差异性明显，以外力暴力冲击及高空坠落为主要致伤因素，故在临床治疗中发现，多数脊椎骨折患者还伴有不同程度椎管形态改变及周围软组织损伤等并发伤情，增加患者伤情严重性。影像学技术作为骨折伤情主要诊断技术类型，对骨折患者骨折伤情具有直观成像效果，但不同成像技术优势性特点差异，或可对患者伤情鉴别诊断造成差异影响[1]。因此，为对比分析CT磁共振成像与X线诊断脊椎骨折的影像学诊断价值及成像特征，特设本次研究，详情如下： 1 资料与方法 1.1一般资料 随机抽选本院接诊脊柱骨折患者共127例为研究对象，将患者依据术前诊断方式差异分组，X线组41例，CT组44例，MRI组42例，于2019年1月~2020年10月期间开展对比性诊断研究。 X线组，男/女，23/18例，年龄25~74岁，平均（49.54±5.18）岁；CT组，男/女，24/20例，年龄23~75岁，平均（49.08±5.12）岁；MRI组，男/女，23/19例，年龄23~76岁，平均（49.58±5.23）岁。三组基线资料组间对比结果无统计学差异，P0.05，研究结果可比。 纳入标准：患者均在术前接受影像学诊断；患者均在确认研究内容后，允许院方收集术前诊断资料及手术结果开展研究。排除标准：非手术治疗者；MRI、CT诊断禁忌症者；自愿脱离研究者。 1.2方法 X线诊断：引导患者取仰卧位接受检查。 CT诊断：取16层螺旋CT（型号：Aquilion）实施检查，引导或辅助患者取仰卧位接受检查。成像中先行整体脊椎节段平扫成像，其后对骨折脊椎段上缘、下缘2脊椎段进行三维重建成像，其后将扫描成像上传至配套图像处理器重建图像。成像参数：管电压150kV，管电流120mA/s，层厚3mm，重建层厚1.5mm，层间距1.5mm。 MRI诊断：取1.0T核磁共振诊断仪检查，在明确患者脊椎骨折节段位置后，选择折脊椎段上缘、下缘2脊椎段实施T1WI、T2WI矢状位、横轴位扫描检查，层厚5mm，层间距5mm。 1.3观察指标 以患者手术病理结果为基准，比较分析三类诊断方式诊断效果差异。 1.4统计学方法 观察指标数据差异性分析采用SPSS24.0统计学软件对比分析，如结果差异显著且P0.05，则具有统计学意义。 2结果 2.1阳性检出率、特异度对比 CT诊断、MRI诊断脊柱骨折阳性检出率、特异度均高于X线诊断，差异显著，P0.05。见表1。 表1阳性检出率、特异度对比（n，%） 组别 n 阳性检出率 特异度 阳性 阴性 X线 41 32（78.05） 9（21.95） 82.50 CT 44 42（95.45）* 2（4.55） 95.65* MRI 42 41（97.62）* 1（2.38） 97.67* 注：*，较X线组差异显著，具有统计学意义，P0.05。 2.2脊柱骨折鉴别诊断对比 CT诊断、MRI诊断椎管狭窄、韧带损伤检出率明显高于X线诊断，差异显著，P0.05；脊柱骨折中稳定性骨折、爆裂骨折，X线、CT诊断、MRI诊断检出率三组对比无统计学差异，P0.05。见表2。 表2脊柱骨折鉴别诊断对比（n，%） 组别 稳定性骨折 爆裂骨折 椎管狭窄 韧带损伤 X线 97.56 39.02 9.76 4.88 CT 97.73# 43.18# 47.73* 29.55* MRI 97.62# 45.24# 45.24* 33.33* 注：*，较X线组差异显著，具有统计学意义，P0.05；#，较X线组无统计学意义，P0.05 3讨论 研究结果表明：CT诊断、MRI诊断脊柱骨折阳性检出率、特异度均高于X线诊断，且CT诊断、MRI诊断椎管狭窄、韧带损伤检出率明显高于