《议程设置》研究报告.docx

马克思主义闻思想 小组争论报告 《议程设置》争论报告 争论题目： 《议程设置》 小组分工： 第一局部 来珺 其次局部 沈源 总结与感想 法柔扎 其他组员 裴艾琳、张姝洁 指导教师： 马凌 【摘要】我组分两个局部对《议程设置》进展争论。第一个局部为“原著解读”，分析议程设置的根本概念、争论方法、产生的缘由及其效果和差异。其次个局部为“以’我爸是李刚’ 大事为例”，结合议程设置原理以及网络传播的学问对大事进展剖析。 10 目 录 \l “_TOC_250019“ 名目 1 \l “_TOC_250018“ 第一局部：原著解读 2 \l “_TOC_250017“ 一、议程设置的根本概念 2 1、显要性转移 2 \l “_TOC_250016“ 2、公众议程、媒介议程与现实议程 2 \l “_TOC_250015“ 3、“惊觉”〔alarmed discovery〕 2 \l “_TOC_250014“ 二、议程设置的争论 3 1、高度相关性 3 \l “_TOC_250013“ 2、相对因果 3 三、议程设置的缘由 3 1、导向需求 3 \l “_TOC_250012“ 2、容量有限性 4 \l “_TOC_250011“ 四、议程设置产生的后果 4 \l “_TOC_250010“ 1、议程设置的效果 4 \l “_TOC_250009“ 2、议程设置的效果的差异 5 不同的媒介 5 不同的议程 5 \l “_TOC_250008“ 其次局部：以“我爸是李刚”为例 8 \l “_TOC_250007“ 导语 8 一、“我爸是李刚”时间回忆 8 \l “_TOC_250006“ 二、谁设置了媒介议程？ 9 三、议程设置课题的特点 10 \l “_TOC_250005“ 1、议题课题的多元属性 10 \l “_TOC_250004“ 2、公众和议题的关联性 10 \l “_TOC_250003“ 四、议程设置效果的影响因素 10 \l “_TOC_250002“ 1、传播模式影响议题的转移 10 2、媒介属性以及目的影响视角的铺垫 11 五、媒介议程、公众议程、行为界限模糊 11 \l “_TOC_250001“ 总结与感想 11 \l “_TOC_250000“ 参考文献 11 第一局部：原著解读 一、议程设置的根本概念 在公众对社会公共事务中重要问题的生疏和推断与传播媒介的报道活动之间，存在着一种高度对应的关系，即传播媒介作为“大事”加以报道的问题，同样也作为大事反映在公众的意识中；传播媒介赐予的强调越多，公众对该问题的重视程度越高。 1、 显要性转移： 群众媒介描绘的关于世界的重要图画转移到我们头脑中，成为我们头脑中的图画。显要性转移有两个阶段：一是客体显要性转移，二是属性显要性转移 图 1 第一与其次层面的议程设置 2、公众议程、媒介议程与现实议程 芬克毫泽：“媒介报道的模式与任何议题的现实状况都不存在一对一的关系”简而言之，60 年月的媒介议程与公众议程在保持高度相关性的同时，却都与这个时期的历史趋势存在肯定的距离。 在的世纪里，《纽约时报》专栏作家萨菲尔重诠释了李普曼的拟态环境观点， 他这样简洁的概括现实与闻的关系：“在政治中，媒介与公众所广泛感知到的事物是虚拟的现实。” 3、“惊觉”〔alarmed discovery〕 指公众对议程上的议题做出的初期反响 例子：2023 年 鲨鱼攻击人类 《时代》杂志极具渲染的报道。事实上，从1990 到 1997 年，美国有 28 个孩子被掉落的电视机砸死，这个数字是整个 20 世纪葬身鱼腹的人数的 四倍。相较而言，看电视可能比在海洋中游泳更危急。 二、议程设置的争论 1、 高度相关性查普希尔争论 议程设置效果的角度：阿卡普尔科模型 在国防意识、环境污染等议题上编辑不同版本的电视节目，强调其中的某个议题， 在试验室中制造不同的显要性，然后让受试者观看这些电视节目。实行一系列的操纵手 段，确保在某个议题上的显要性变化来自于对闻议程的接触。 图 2 阿卡普尔科模型：议程设置的四种角度 2、相对因果 表达这种因果关系的第一个必要条件是：假定的缘由与结果之间存在很大程度的相 关性；其次个必要条件是时间挨次：在时间上，缘由必需位于结果之前。查普希尔争论中承受固定样本连续访问法。 议程设置理论的核心假设认为媒介议程影响公众议程，与之对立的因果假设认为公众议程影响媒介议程。1976 年对大选年的深入而广泛的争论供给了另一个时机来对这两种观点进展比较。如上所述，全国电视节目对公众议程设置效果的相关性为+0.63， 而在同一时期，公众议程对其后全国电视议程的相关性却仅为+0.22. 三、议程设置产生的缘由 1