课文芦花荡的教学案例及反思.docxVIP

课文芦花荡的教学案例及反思 课文芦花荡的教学案例及反思 【教学目标】 １、分析主人公老头子的性格特点。 ２、品味优美的语言。 【案例】 课前，学生充分的预习。把自己的理解都批在书上或写在练习本上。 一开课，赵老师用充满激情与感染力的导语把大家引入了对《芦花荡》的人物形象分析上。 师：小说塑造人物通常从那些方面来写呢？ 生：外貌、语言、动作、神态、心理。 师：下边大家就从这些方面看看老头子是个什么样的人？ 各学习小组自主交流预习成果，各小组成员各抒己见，教师巡回指导。 各小组代表及小组成员发言，说出自己对老头子这一主要人物的认识，师加以评点。 生：由第４自然段的外貌描写，可以看出老头子十分机敏、干练。 生：４７自然段的心理描写突出了老头子的愧疚和自责。 师对学生发言加以点拨、引导和评价，归纳出老头子的主要性格特点，板书在黑板上。 【反思】 对于小说分析人物形象，我们一直采用的就是这种方法，我也没觉出有什么问题。尤其是赵老师的课，我一向觉得无可挑剔，教师素质良好，教学语言有魅力。比如这节课，巧妙的过渡语，智慧的点拨，学生也时有精彩的回答。可是今天，在陈大伟教授指导下，我们观课主要观学生的行为、学习的效果，我却惊奇的发现原本一堂成功的课现在竟也有了不少问题。 首先，学生对人物分析往往是局限于某一处，某一方面的性格，所以对人物的形象分析总是零碎的。我说是自信自尊，你说是智勇双全，他说是老当益壮。学生的困难在如何全面认识、客观评价小说中的人物，而我们恰恰在这一点上处理得略而在前一阶段处理得详。 其次，学生的回答是他课前已分析出来的，那么这堂课的这个环节相当于是展示自己的思考成果。而且也只是少部分人的成果展示。因为课堂有限，那么大部分的同学在这堂课中充当了什么角色呢？那就是倾听。倾听同学的发言，倾听老师的总结。几十分钟一直在倾听。他们又能入耳入心多少呢？难怪课上看到有的同学走了神，有的同学做了小动作。 第三，这堂课的前提是学生课前自己充分的预习、思考。那么有没有人没充分预习呢？从观察来看，答案是肯定的。为什么呢？因为上课老师总要说，总要总结的。自己既不发言，也无须思考，只要听就行了。长此以往，不愿预习、不愿思考、不愿举手的人就多了。从课堂来看，学生发言的面并不大。 第四，还有个资料的问题。现在大多数同学都有资料。我们上课研讨的问题资料上都有，学生看了就行了，为什么要听老师总结重复呢？难怪课上不听的同学也不少，都在自己看资料。我们还是没真正关注学生啊。 总之，从本节课看来，当我们真正关注学生的时候，才发现一堂课的目标设定、重点难点的确定都不应只是老师依据教材来定，而应依据学生认知教材的情况来定。一种教学方法的采用，也不要只是教师依据教学内容从自己的眼光来定，而应从学生的心理出发从学生的需要出发，让每个学生都能积极的参与到学习中去为好。由此得来的教学效果也不应只看课堂上那精彩的回答，而应看不同层次的学生在他们原有的基础上最终有了多少新的收获。 看来，真正做到关注学生并不容易。 拿破仑是历史最富传奇色彩也是最富争议的人物之一。当教学完《法国大革命》这一课之后让我得到了一个机会：如何让学生掌握评价历史人物的方法。接下来是为大家带来的法国大革命教学反思案例，望大家喜欢。 上完一节《法国大革命》，有一些感想： 1.教材的变化：虽然都是新教材，但今年和去年的比少了很多内容： 大革命中雅各宾派的革命措施从被删除。(原因?涉及到对雅各宾派的客观评价?还需加强认识。) 2.对学生反馈的处理，缺乏针对性。对学生的研究还应做的再细一些：学前注意了学生对知识的可接受程度，从风光片导入，激起了学生学习的兴趣，可以说达到了目的。学生在课堂上与老师能够做到相互呼应，但是课上完之后每名同学具体掌握了什么，还有什么需求，我并不能确切的知道。所以还应让学生有一个自评：这节课我表现的怎么样?(积极回答老师问题、对老师的问题作了思考但未回答)从这节课我感受到了什么?我还想知道些什么? 3.对时间紧任务重的教材内容的处理。本节课的重点是是学生对《人权宣言》内容的理解，和拿破仑战争的评价。而革命的过程又不得不说，如何使学生对革命的过程有所了解，又要节省时间，同时学生能够观察出大革命中三次人民起义所起的作用，在课堂处理中我先把大革命的过程给学生串了一遍，加进雅各宾派改革措施，之后让学生看材料“法国大革命大事年表”，思考：“每到革命的关键时刻，推动革命前进的是什么力量?你想到了什么?”显得很仓促，欲省反废。课后赵春兰老师提出用一张大事年表进行说明，我觉得说的很对。我的做法显得重复，仓促，而赵老师的处理简洁，一目了然，且时时能提醒学生大革命的进程，有整体感，所以在对原课件的演示文稿中进行改进。 4.对《人权宣言》内容的处理。和学生逐条分析内容所体现的原则，有利于帮助学生的理解人权宣言的进步