浅析股东大会决议的性质.pdfVIP

浅析股东大会决议的性质 何谓股东大会决议，似乎非常明确，但实践中屡屡发生的股东大会决议纠 纷往往指向股东大会决议性质则表明问题远非如此。学界关于股东大会决议性质 的争议主要集中于两点:一是股东大会决议是股东大会的行为还是公司的行为 ? 二是股东大会决议是法律行为还是意思形成?本文将针对这两个争议焦点展开分 析，以期阐明股东大会决议的性质，为股东大会决议瑕疵的法律救济提供理论支 撑。 一、股东大会决议:股东大会 行为还是公司行为?关于股东大会决议的概念，学者们的界定并不一致， 主要有两种观点:一种观点认为，股东大会决议是股东大会就提请审议的事项依 法定程序表决形成的决议，是股东大会意思表示的唯一法定形式，即股东大会决 议是股东大会的意思表示，姑且称之为股东大会意思说;另一种观点认为，股东 大会是公司意思的决定机关，股东大会决议是公司意思的表现形式，姑且称之为 公司意思说。 (一)股东大会意思说 股东大会意思说从团体法视角出发，强调股东大会决议系团体法律行为， 主张相对性原则。团体法上的行为主体包括公司、股东和公司内部机关，不同的 行为由不同的主体做出，坚持主体的相对性，才能明确主体和行为之间的对应关 系。股东大会决议是股东大会做出的，不是公司做出的是团体内部机关做出的行 为，而不是团体整体做出的行为，也不是作为团体成员的股东做出的行为。团体 内部机关的行为对其他内部机关产生法律约束力，股东大会决议对公司内部的其 他机关当然有效。遵循这一逻辑，公司、股东、股东大会均系不同逻辑层面的主 体，股东大会决议对公司、股东似乎应当没有约束力。然而主张相对性原则的学 者指出，股东大会决议与公司在逻辑上不能并存，这无异于说股东大会决议对公 司无约束力;与此同时却承认股东大会决议对股东的约束力，因为股东大会由股 东构成，经过特定程序做出决议。同样是不同层面的主体，股东大会决议为何对 公司没有约束力，对股东有约束力呢?中国《公司法》第11 条规定:公司章程对 公司、股东、董事、监事、经理具有约束力。 实践中，多数公司的章程做出了类似的规定。公司章程显然是股东大会决 议的产物，立法和司法实践与上述相对性原则存在一定冲突。通说认为，既然公 司章程是其必备的规定公司组织及活动的基本规则的书面文件，公司当然应当受 到公司章程的约束。但有学者指出，公司这一概念并不是针对股东大会而言的， 而是针对公司以外第三人而言的;股东大会决议也不是针对公司而言的，而是针 对公司董事、监事、股东而言的。并进而指出，揭示股东大会决议是否约束公司 这一虚伪命题的实际价值在于合理构造股东大会决议瑕疵的诉讼程序，现行公司 法关于股东大会决议瑕疵被告的设计存在问题，应当根据股东提起的诉讼理由来 确定，即以程序瑕疵为由提起的请求撤销股东大会决议的诉讼，应当以会议召集 人为被告;以内容违法或者违反公司章程为由提起的请求确认股东大会决议无效 或者撤销股东大会决议的诉讼，应当以该项决议的提案人为被告。该观点的合理 性就在于区分了公司内部和公司外部关系，公司内部关系涉及公司治理结构，公 司隐而不现。值得注意的是，主张相对性原则的学者在一定程度上忽视了作为整 体的公司，毕竟公司是一个法人，在以团体法视角审视公司内部组织关系的同时， 必须从整体上把握公司，公司治理中相关内部主体(公司机关)的行为依程序将会 转化为公司行为，公司当然应当受到约束。这就不难解释中国公司法的上述规定 了。 (二)公司意思说 公司意思说为公司法学界的通说，以公司机关理论为支撑。公司作为社团 法人，本身不能如同自然人一般直接表达其意思，其意思之形成与表达依赖公司 机关。股东大会是公司的权力机关，董事会是公司的执行机关，监事会是公司的 监督机关。除法律另有规定外，公司表达其意思或者股东行使涉及公司意思的权 利，应通过股东大会这一机关。股东大会决议即公司的意思，董事会执行公司业 务，虽可决定日常的经营意思，但它不可与股东大会的意思相抵触。由于股东大 会只是通过资本多数决在公司内部形成公司的意思，对外不代表公司，因此股东 大会是股东在公司内部决定公司意思的机关。 从团体法角度观察，上述观点存在矛盾之处，股东大会决议是公司的意思 就不是股东大会的意思，不可能既是公司的意思又是股东大会的意思。其实，公 司意思说与股东大会意思说出发点有所不同，公司意思说从公司机关理论出发， 强调不同的公司机关承担不同的职能，但公司机关的行为均为公司行为。就中国 公司法实