对比胃溃疡治疗中的奥美拉唑与埃索美拉唑的临床应用效果及对不良反应的影响.docxVIP

? ? 对比胃溃疡治疗中的奥美拉唑与埃索美拉唑的临床应用效果及对不良反应的影响 ? ? 【Summary】目的：对比胃溃疡治疗中的奥美拉唑与埃索美拉唑的临床应用效果及对不良反应的影响。方法：从时间2020年06月至2021年06月之间本院收治的胃溃疡患者中随机抽取96例进行调查。按照随机信封分组法将纳入研究患者分为两组。参比组研究疾病患者使用奥美拉唑进行治疗，实验组研究疾病患者使用埃索美拉唑进行治疗。对比两组研究疾病患者治疗后的预后情况、临床疗效以及不良反应情况。结果：在对胃溃疡患者进行治疗后，实验组研究疾病患者的预后情况好于参比组（P＜0.05）；实验组研究疾病患者的临床疗效高于参比组（P＜0.05）；实验组研究疾病患者的不良反应情况少于参比组（P＜0.05）。结论：在对胃溃疡患者进行治疗时，使用埃索美拉唑治疗能够缩短溃疡面痊愈时间，提高临床疗效，减少不良反应发生风险，值得推广。 【Keys】：胃溃疡；奥美拉唑；埃索美拉唑；临床疗效；不良反应情况 胃溃疡是指保护胃内壁的胃黏膜因某种原因产生破损溃疡的情况。病因主要与幽门螺杆菌感染、吸烟、饮酒等有关。患者患病后主要表现为胃部疼痛、食欲不振、恶心、呕吐、腹胀等症状，若未进行治疗，患者可产生上消化道出血、溃疡穿孔等并发症，影响患者的生命健康[1-2]。药物治疗是临床上常用治疗方式，但不同药物产生的治疗效果有所不同。本文选取2020年06月-2021年06月我院治疗的相关患者96例，对胃溃疡治疗中的奥美拉唑与埃索美拉唑的临床应用效果及对不良反应的影响进行分析探讨，现报道如下。 1资料与方法 1.1一般资料 随机选取2020.06-2021.06之间本院治疗的胃溃疡患者96例展开调查，以随机信封分组法分为参比组（n=48）和实验组（n=48）。参比组中男28例，女20例，年龄25岁到77岁，平均年龄（50.96±4.37）岁。实验组中男25例，女23例，年龄24岁到78岁，平均年龄（51.03±4.41）岁。两组纳入研究患者的一般资料进行比对后差异性不显著，具有较好可比性。 纳入标准：符合胃溃疡临床诊断标准患者；出现腹痛、恶心、呕吐、腹胀等临床表现患者；。经内镜检查、X线钡餐检查、幽门螺杆菌检测等确诊患者；自愿参加并签订协议患者；一般资料齐全患者。 排除标准：患有其他组织器官疾病患者；凝血功能异常患者；无法进行言语交流患者；精神系统异常或意识状态异常患者；不配合研究调查患者。 1.2方法 参比组研究疾病患者使用奥美拉唑进行治疗。具体如下：使用湖南方盛制药股份有限公司生产的，国药准字为规格为20mg*14片*2板的奥美拉唑肠溶片进行治疗，每次20mg，每日2次，通过口服方式给药，连续治疗四个星期。 实验组研究疾病患者使用埃索美拉唑进行治疗。具体如下：使用阿斯利康制药有限公司生产的，国药准字为规格为20mg*7片的埃索美拉唑镁肠溶片进行治疗，每次20mg，每日2次，通过口服方式给药，注意需要整片送服，不可咀嚼或压碎，连续治疗四个星期。 1.3观察指标 对两组研究疾病患者治疗后的预后情况、临床疗效以及不良反应情况进行统计。预后情况包括溃疡面痊愈时间、住院时间、幽门螺杆菌清除率三种情况。临床疗效分为显效、有效、无效三种疗效，患者接受治疗后腹痛等临床表现完全消失，且经检查溃疡面痊愈即显效，患者接受治疗后腹痛等临床表现有所改善，且经检查溃疡面有所恢复即有效，患者接受治疗后腹痛等临床表现未见恢复，且经检查溃疡面未见恢复即无效。临床疗效为前两者占比之和。不良反应情况包括恶心、腹泻、头痛、皮疹四种情况。 1.4统计学分析 选用SPSS 19.0统计学软件处理分析，计数资料实施χ2检验，计量资料实施t检验，P0.05，差异有统计学意义。 2结果 2.1对比实验组和参比组胃溃疡患者经过治疗后的预后情况 实验组研究疾病患者治疗后的预后情况好于参比组（P＜0.05）。见表1。 表1：预后情况对比() 组别 例数 溃疡面痊愈时间（d） 住院时间（d） 幽门螺杆菌清除率（%） 实验组 48 4.97±1.29 6.69±1.65 46（95.83） 参比组 48 8.48±1.99 9.24±2.47 39（81.25） t 10.2540 5.9476 5.0310 P 0.0000 0.0000 0.0248 2.2 对比实验组和参比组胃溃疡患者经过治疗后的临床疗效 实验组研究疾病患者治疗后的临床疗效高于参比组（P＜0.05）。见表2。 表2：两组临床疗效对比(n%) 组别 例数 显效（%） 有效（%） 无效（%） 临床疗效（%） 实验组 48 24（50.00） 22（45.83） 2（4.17） 46（95.83） 参比组 48 15（31.25） 24（50