证据法案例完整版.docxVIP

“玉娇刺官”案 2009年5月10日晚，邓贵大、黄德智等人酒后到该县野三关镇雄风宾馆梦幻娱乐城玩乐。黄德智强迫要求宾馆女服务员邓玉娇陪其洗浴，遭到拒绝。邓贵大、黄德智极为不满，对邓玉娇进行纠缠、辱骂，在服务员罗某等人的劝解下，邓玉娇两次欲离开房间，均被邓贵大拦住并被推坐在身后的单人沙发上。当邓贵大再次逼近邓玉娇时，被推坐在单人沙发上的邓玉娇从随身携带的包内掏出一把水果刀，起身朝邓贵大刺击，致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。一直在现场的黄德智上前对邓玉娇进行阻拦，被刺伤右肘关节内侧。邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡；黄德智所受伤情经鉴定为轻伤。 邓玉娇案中的证明责任分配 巴东县检察院以故意伤害罪对邓玉娇提起公诉。 辩护律师提出主要三点辩护意见： 1.邓玉娇行为属正当防卫， 2.邓玉娇在案发后有自首情节， 3.邓玉娇有心智障碍，因此不具有刑事责任能力。 本案证明责任应如何分配？ 在官民对立、贫富悬殊的社会背景下，湖北巴东弱女子邓玉娇，将一名试图对其图谋不轨的地方官员刺死，由此引发了舆论的高度关注。而最初引起民愤的，应该是官方媒体披露这位娱乐城女服务员在事发后立即自首、涉嫌故意杀人被立案侦查的消息。? ????本案再次引发了是否存在媒体和舆情审判的争议。尽管关键细节仍未公开，但多数人认为基本事实清楚，邓玉娇无罪。? ????法学泰斗马克昌事后接受媒体采访时说的一番话颇为耐人寻味。出言谨慎的马克昌教授一方面支持法院的判决，认为防卫过当的认定是正确的;另一方面也认为，如果没有民意，邓玉娇“至少”会判缓刑。而他对民意、包括网友的抨击表示理解。这实际上表明，民意在很大程度上纠正或避免了严重的司法不公。 结果 2009年6月16日11时，湖北省巴东县法院一审判决在娱乐场所刺死镇干部的女服务员邓玉娇“有罪免处”。邓玉娇及其家人表示满意。 一审结束后，邓玉娇情绪稳定。她告诉记者，对判决结果感到满意，因此没有上诉的打算。 2009年5月10日案发以来，邓玉娇首次直接面对媒体说话，她的母亲张树梅和祖父邓正兰均在场。 在过去的一个多月里，这位21岁的姑娘曾因涉嫌犯罪被刑事拘留，因等待司法鉴定而住院观察，尔后被改为监视居住。如今，法院宣判，她的行为构成故意伤害罪，但属防卫过当，她因患心境障碍，属限制刑事责任能力，同时又有自首情节，所以法院决定对其免除处罚。 巴东野三关镇“玉娇刺官”案行为人邓玉娇已被巴东检察院以涉嫌故意伤害（防卫过当）罪提起公诉，不日将庭审。该案由巴东县公安局于今年５月３１日侦查终结并移送巴东县检察院审查起诉。从6月5日下午邓玉娇的辩护律师即已收到起诉书的情况看，巴东检察院对本案的审查是贯彻了“从快”精神的。公诉人工作如此神速，令人佩服。但对案件的审查是否认真仔细，证据是否“确实、充分”，就不得而知了。 笔者认为，给本案定性的关键事实是：邓贵大、黄德智等人对邓玉娇“拉扯推搡、言词侮辱”的目的是什么？若是继续逼迫邓玉娇提供“异性洗浴服务”，那就要查明梦幻成“异性洗浴服务”的真实内容是什么，是否包括性服务，以及性服务是否服务员不可拒绝的附加内容。若是，则邓贵大等人的行为构成强奸罪，邓玉娇的行为属于正当防卫；若否，则邓贵大等人的行为构成强制猥亵妇女罪，邓玉娇的行为属于故意伤害（防卫过当）。现巴东警方认定邓贵大等人对邓玉娇实施“拉扯推搡、言词侮辱”行为，其目的是“泄愤”，不知道是否有“确实充分”的证据予以证明？可以设想一下：如果当时邓玉娇屈服于邓贵大等人的“拉扯推搡、言词侮辱”，从而同意提供“异性洗浴服务”，邓贵大等人会主动放弃先前提出的“异性洗浴服务”要求吗？巴东公安机关的侦查结论不符合常理，应当承担相应的证明责任。关于“异性洗浴服务”的内容，邓玉娇和梦幻城其他工作人员应当是明知的。黄德智、梦幻城经营者等利害关系人的“证词”不可信。水疗区服务员最清楚“异性洗浴服务”的真实内容，却会因惧怕被送劳动教养而做伪证。但作为公诉人，还是应当不畏艰难，依法查明上述事实，然后再决定是否起诉邓玉娇。  传闻证据规则案例 [案情]1997年4月，被告人王强曾因故把本村村民李小二打伤(已处理)。1998年1月29日下午5时许，李小二酒后持菜刀在王强家门前吵骂一小时，引起许多村民旁观。王强7时从岳父家走亲戚回来后，听说李小二吵骂之事，当时扬言要打死李小二。当晚7时30分，李小二夫妇从胡同中往外走时遇到一戴蒙脸帽的持枪人，二人说了一句话，话音未落，蒙面人举枪照李小二上半身射击，打中李小二面部左眼下方的脸颊。邻居钱某听到枪声，从家中跑出，恰遇李小二，听李小二说：“王强用枪打着我了”；李小二妻亦哭着说，王强用枪打了她丈夫。钱某遂立即找到村医生白某，告诉白某，王强用枪将李小二打伤了，请白某去看看。当晚，李小二被送往县医院治疗。经手术取出钢珠一枚，住院治疗12天。经