小学语文教师提问的个案研究.docVIP

第1页 共4页 小学语文教师提问的个案研究 小学语文教师提问的个案研究 一、问题的提出。  新一轮课程改革在实验区开展得如火如荼，那么，新課程在实验学校的运作状况如何？教师和学生如何评价新课程？教师和学生面对新课程有什么困惑？带着这一系列的问题，笔者走进了甘肃省兰州市安宁区某小学的课堂，我想通过课堂这个教学的“场域”来发现问题、研究问题。在听了3个月的课后，笔者发现，和传统的课堂相比，新课程实施以来，教师开始更多地关注学生，开始尝试让学生成为学习的主体：教师也开始更多地使用合作学习的策略：课堂气氛比较活跃。但是，笔者也发现了很多不容忽视的问题，如学生的答案大同小异，个性体现不明显;小组讨论时纪律混乱，小组内成员只是各自表达自己的观点，不注意倾听别人的意见，使得合作学习流于形式。课堂的“繁荣”只是表面的，剩余的东西和原来的课堂似乎没有多大的区别。导致这种状况的原因可能是多方面的，但是笔者认为教师提问的质量和这些问题有密切的关系。于是，笔者就将问题的切入点放在了教师的提问上，通过对教师所提出的问题的分析，来揭示新课程实施中出现的一些问题。  二、样本的选取。  本研究初步选取兰州市安宁区某小学一年级（3）班为研究的“场域”，因为在该校只有一年级试行新课程。通过3周的听课以及与教师的交流，我们发现，教语文的张老师比较热情，对我们听课也特别支持。而且她又比较好学、上进，每次听完课，她都要求我们多给她提意见，尽管我们一再声明我们只是来学习的。于是，我们就着重对张老师的课进行了研究，并把研究的重点放在她的课堂提问上。  三、研究过程与方法。  本研究主要采用观察法、开放式访谈的方法。每周至少1次深入课堂进行观察，课后和研究对象进行交流，并和部分学生进行对话，对研究对象进行了为期三个月的观察、研究。而后，随机选择了6节课的听课记录，将其中教师提出的问题独立出来，进行样本分析，并用不同的标准，多个角度对问题进行分析，希望对教师的问题有个全方位的了解。  第2页 共4页 四、结果与分析。  通过分析听课记录中的教师所提出的问题以及教师提问的对象，我们发现，教师所提出的问题存在以下几方面的问题：  1封闭性问题多，开放性问题少。在我们随机抽取的6节课中，教师共提出了s9个问题，其中开放性的问题有15个，约占所有问题的25%;封闭性问题有39个，约占所有问题的66%;另外还有5个问题不好划分。在听课中我们发现，教师提出的许多问题对学生来说，根本没有思考的价值，学生不用思考就可以回答出来。因此，教师每提出一个问题，学生很快将手举起，根本没有做出思考。教师也很快地将学生叫起来，走过场似的将问题一带而过。有些问题只是对课文内容的一种简单的重复。如此一来，就很容易造成一种假象：学生们都在积极回答教师的问题，他们在主动地思考问题，课堂上师生互动良好。而事实却并不一定如此。  2.和知识有关的问题多，和技能、情感态度等有关的问题较少。从问题涉及的内容来看，这59个问题中，和知识有关的问题就有加个，约占51%;和技能有关的问题3个，约占5%;和情感、态度有关的问题8个，约占14%;和思维训练有关的问题11个，约占19%;其余不好归类的、似是而非的问题R个，到由14%。  《语文课程标准》明确提出：“课程目标根据知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度设计。三个方面相互渗透，融为一体，注重语文素养的整体提高。”但是，从听课情况来看，教师还是没有注意到语文素养的整体提高，她所关注的重点还只是学生知识的掌握。通过和教师的交谈也证明了这一点，当我们问到教师新旧课程的区别时，她说最大的区别是新课程的容量加大了，需要让学生掌握的知识更多了。显然，她只注意到新课程对知识面的要求，而对学生情感态度和技能的培养，关注较少。  第3页 共4页 3.教师主动发起的问题多，教师根据学生的回答进一步追问的问题少。从教师所提问题的来源来看，由教师主动发起的问题有43个，占59个问题的73%;教师根据学生的回答进一步追问的问题只是16个，占27%。而且，很多追问的问题没有多大的价值，如：你怎么知道是金星？“拉芳”是啥？什么是自“付”苦吃？（学生误将“讨”说成“付”，教师不明白，简单地问，但她最终也不知道学生的意思，所以也没有给学生有效的反馈，只是简单地说：“看来你注意积累词汇了。”）  教师提问题，一方面可以使课堂教学按照教师预先设计好的思路进行，从而避免知识讲解中遗漏某些问题：另一方面可以使教师用最简洁、快捷的方式了解学生知识掌握的情况，当然也可以控制学生的注意力，使课堂教学有条不紊地进行。但是，如果课堂问题只是由教师发起，我们是否可以说明，教师仍是课堂的权威，学生的学习还不