出租车司机迟延到达责任承担(杨才然).docx

PAGE PAGE 1 出租车司机迟延到达责任承担 杨才然 上传时间:2004-1-18 一、案情简介； 某日早上 6 时，甲欲搭乘乙之出租车至 A 地。在上车之前，甲对乙说：“我要在 7 点之前赶到 A 地与丙签约，否则我将遭受 10 万元的利润损失。乙回答道：“绝对没问题。”后来，由于正值上班高峰期，车行缓慢，并且乙之出租因为加油而耽误了—点时间，结果甲未能在 7 时到达 A 地。于是，甲要求乙赔偿 10 万元的利润损失。 二、不同观点： 观点一：甲与乙之间的旅客运送合同已经成立并生效，乙没有将甲按约定的时间运送至目的地，系违约行为，必须承担违约责任，赔偿甲因此产生的一切损失。 观点二：乙虽然因不能在约定时间内将甲运送至 A 地，从而导致甲不能按时与丙签约， 但是也不应当赔偿 10 万元的利润损失，因为乙所得到的报酬与该赔偿额是极不相称的，属于显失公平。 观点三：乙对自己能否在约定的时间内到达A 地没有正确的认识，因此可以基于重大误解要求解除合同。那么，乙只需对甲赔偿信赖利益的损失，甲不能要求乙赔偿 10 万元的属于履行利益的损失。 观点四；路上车行缓慢是造成乙不能准时到达的主要客观原因，不可完全归责于乙， 因此乙只应赔偿部分损失。 三、作者的观点： 我认为，要对本案作出评析，关键在于明确下列几个问题：1、甲与乙之间的旅客运送合同是否显失公平?2、乙在意思表示上是否存在重大误解?3、乙是否存在免责事由?4，乙是否应当赔偿甲 10 万元的可得利益的损失? (一）关于客运合同的效力问题1、是否属于显失公平? 根据民法通则的司法解释 72 条规定，所谓显失公平是指，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违背公平原则的合同。显失公平的主要特征有： 第一，合同的履行对一方当事人有重大不利或明显不公平。这主要表现在一方要承担较多的 义务而享受极少的权利，或者在经济利益上要遭受重大的损失，而另一方则以较少的代价获 得极大的利益，承担极少的义务而获得较多的权利。如果利益的不均衡违背了民法的等价、公平原则，违反了当事人的自主自愿，那么就可能构成显失公平的合同。第二，一方获得的 利益超出了法律允许的限度。如标的物的价款大大超出了市场上同类物品的价格或同类劳务 的报酬标准等。第三，受害的一方是在缺乏经验或急迫的情况下实施的民事行为。显失公平 的合同对于利益受损的一方并未是其完全自愿接受的，由于该合同的订立过程具有瑕疵，利 益受损的一方并未充分表达其意志，所以，从这个意义上讲，显失公平的合同也可以说是一 方意思表示不真实的合同。当然，此种意思表示不真实与利益受损失的一方的过失有某种联 系。上述三个要件必须同时具备才符合显失公平的构成要件。1 显失公平合同的最本质的特征在于合同双方的利益明显不均衡。有人认为，客运合同中乙所得到的报酬（车费）与他违约之后要承担的赔偿数额相差极大，构成了显失公平。这种看法是不正确的。我们不能把合同义务跟合同责任相混淆。合同义务是合同当事人在合同中约定的一方或双方当为的作为或不作为，而合同责任是合同一方当事人因违反合同义务而应承担的民事强制。合同责任本身不是合同义务，而是义务人违反合同义务所应承担的法律后果。合同责任与合同义务部是一种给付，前者是后者的变形，但给付的形式和范围往往是不一致的，前者的范围一般要比后者大一些，比如在义务人不履行合同义务时，一般除了要承担继续履行的合同责任之外，还必须赔偿权利人因义务不履行所遭受的损失。其实显失公平合同所说的权利义务不均衡是指合同履行结果所导致的双方利益不对称，并非一方得到的给付与他违约之后应承担的合同责任的不对称。在实际生活中，合同一万当事人尽管受到的对待给付不大，违反的不是很重的义务，但是照样可能会给另一方当事人造成远远大于合同义务的严重损失。例如，某邮电局由于工作人员的疏忽，把本来应发到成都市工商银行的电报，错发到重庆市某银行，结果汇款人不能及时将 600 万元的电汇款汇入收款单位，造成汇款人多支付 8 万多元资金利息的经济损失。2 假如有过错的违约方不承担赔偿责任，而由没有任何不当行为的非违约方承担该损失。显然是严重违背合同法的公平原则的，同时电会造成合同纪律的涣散，有悖于合同法设立显失公平制度的初衷。 2、是否存在重大误解? 根据民法通则的司法解释第 71 条规定，所谓重大误解是指，合同一方因自己的过错对合同的内容等发生错误认识而订立了与自己意思相悖的合同，并造成了较大损失。传统民法 理论严格区别错误与误解两个概念。错误指表意少、非故意的表示与意思不一致。误解指相 对人对意思表示内容了解之错误。我国民法通则所谓的误解不仅包括错误，也包括传统民法 理论上的误解。3 误解主要是指对合同主要条款发生认识上的错误，比如关于当事人本身的错误，关于标