我国监狱狱内侦查权运行机制研究.docxVIP

我国监狱狱内侦查权运行机制研究 内部监督是监狱执法中不可或缺的重要工作环节之一。这不仅是调查和处理监禁内犯罪和犯罪的重要问题之一，也是维护监督安全秩序的保障。但由于监狱内部案件较少, 警力不足, 经费紧张等原因, 监狱狱内侦查工作普遍比较落后, 建立有完整的狱内侦查机制的监狱很少, 侦查技能和水平基本停留在初级阶段, 但随着法治化的推进, 国家的安全和和谐越加重要, 相应的监狱的执法工作要求也越来越严, 监管安全要求越来越高, 在此种形势下, 监狱狱内侦查机制的建立和完善显得尤为必要, 而且从近几年司法部每年集中全国大批量的监狱干警参加狱内侦查培训的力度可以看出, 这也是顺应国家及司法部对全国监狱未来发展要求的。 一、 建立和完善狱内侦查机制是打击重新犯罪的基本前提 一是监狱未来执法工作的要求。我国《刑事诉讼法》第225条规定“对罪犯在监狱内犯罪的案件由监狱进行侦查”, 另外我国监狱法第60规定“对罪犯在监狱内犯罪的案件, 由监狱进行侦查。侦查终结后, 写出起诉意见书或者免予起诉意见书, 连同案卷材料、证据一并移送人民检察院”。从上述法条来看, 在我国监狱拥有完整意义上的侦查权, 法条不但确定了监狱负责对罪犯在监狱内犯罪的案件进行侦查, 还肯定了侦查时的工作程序适用刑诉法的有关规定, 明确规定了监狱是侦查权的执行主体之一。监狱在执行刑罚的过程中, 要惩罚罪犯, 预防、减少犯罪就必须对罪犯在服刑期间的又犯罪行为予以严厉打击, 要打击服刑罪犯又犯罪, 最有效的手段就是依法运用侦查权侦破案件并付之于诉讼, 最终使不思悔改再犯新罪的罪犯得到法律的严惩。监狱作为拥有完整意义上的侦查权的执法主体之一, 无论是侦查能力还是内部侦查机制与同样作为侦查主体的公安和检查机关相比是不可同日而语的, 为了能更好的执法, 能更好的打击狱内又犯罪, 建立和完善狱内侦查机制, 不断提升监狱整体狱内侦查和办案能力是迫在眉睫的, 是完全必要的。 二是监管形势变化的需要。随着我国政治、经济体制改革的不断深入, 新的监狱工作方针的确立, 行刑理念的转变、监管改造工作首要标准的提出, 监狱工作既面临着发展的机遇, 也面临着前所未有的困难:监管改造形势严峻, 押犯构成发生了很大变化, 罪犯主观恶性加重, 狱内重新犯罪有所抬头, 狱内案件不断增多, 并逐渐呈现出以下特点: (1) 狱内又犯罪预谋案件策划时间长, 具有很强的隐蔽性和计划性。作案前反复密谋, 一般准备多套方案, 准备作案时间拖得较长, 一般很难发现, 如呼市二监四犯经过长期的密谋和充分准备后顺利越狱。 (2) 狱内又犯罪案件所用手段的多样化和暴力化。如长期用小恩小惠拉拢腐蚀干警, 为又犯罪做准备的;还有准备杀死值班干警伪装脱逃的;有使用暴力袭击干警强行脱逃的。 (3) 狱内又犯罪的突发性及分工的完整性和严密性。如单独实施犯罪时一般选在双休日或晚上, 但一旦机会成熟则会随时实施又犯罪行动。集体脱逃或实施其它又犯罪时又会分工明确, 互相配合, 具有很强的组织性和严密性, 较难识破或彻底清除。随着司法部“首要标准”、“四无目标”等口号的提出, 对监狱整体监管安全的持续稳定要求越来越高, 这就要求作为专门打击狱内又犯罪的监狱侦查部门能长期、有效的发挥作用, 一方面对狱内的重新犯罪进行打击, 另一方面提前破获或阻止狱内有犯罪活动。要求监狱在建立监狱侦查机制, 提高侦查能力上下大力气, 逐步适应监狱新形势发展变化的需要。 二、 狱内侦查机制的建立相对滞后 一是法律对狱内侦查规定的不完整性及监狱侦查民警对相关法律知识掌握的缺乏。1997年《刑事诉讼法》221条规定:“罪犯在服刑期间又犯罪的, 由执行机关移送人民检察院处理”;同时《刑事诉讼法》第225条和《监狱法》第60条的规定明确确立了监狱作为侦查机关之一的主体地位同时, 对狱内案件的立案、侦查终结后的移送都做规定。这些法律法规为监狱的侦查工作提供了法律依据, 使狱内侦查工作有法可依。但是在狱内侦查实践中, 由于法律所规定的较为笼统、缺乏具体的实施细则和操作规范, 导致狱内侦查的职责不明、任务不清、可操作性不强, 狱内侦查员普遍对如何进行狱内侦查感到困惑。现在狱内侦查具体工作主要是依据司法部1987年颁布的《狱内侦查工作细则 (试行) 》, 但在试行中也没有规定具体的立案标准, 侦查权内容不是很清楚。在《刑事诉讼法》225条规定“监狱办理刑事案件, 适用本法有关规定。”其中的有关规定具体是什么, 较为笼统, 也没有相关的司法解释和部门法规的规定, 这使狱内侦查权的切实行使困难重重, 在实践操作中也备受争议。由于目前法律法规对狱内侦查权的规定本身有很多地方比较模糊, 这使监狱在狱内侦查机制建立时权能的设置上出现很多问题和不便, 再加上狱内案件相对较少, 监狱民警执法中重