论我国应收管辖制度的完善.docxVIP

论我国应收管辖制度的完善 2012年修订的《民事诉讼法》第127条正式确立了上诉管辖权制度，《民事诉讼法》解释草案第223条（以下简称《民法解释》）规定了投诉管辖制度。然而应诉管辖制度在实施后除引发众多理论争议外, 一、 改诉讼后的管辖权错误情形 民诉法第127条第1款按文义解释,被告一方当事人本因受诉法院没有普通地域管辖权而可以提出管辖权异议纠正一般地域管辖错误,进而保护自己管辖利益。因此,应诉管辖以存在一般地域管辖错误为前提,这点并不存在争议。但是在我国民事诉讼采职权进行主义的模式下,一般地域管辖错误在立案受理阶段和审前准备阶段通过职权纠错的方式往往直接被消除。 民诉法解释第208条是民诉法第119条和124条共同确定登记立案的条件性要求,即起诉条件,而立案规定第4条具体为民事起诉状的记载内容要求。根据上述规定,我国的起诉条件还是与2012年民诉法未修改前的情况一样而包含四个基本条件,其中就包含案件必须属于受诉人民法院管辖。根据民诉法第124条第4款和民诉法解释第211条规定,法院在受理当事人诉求时,必须审查其是否满足起诉条件。管辖作为其中一个起诉条件,法院若发现存在错误则会产生一个告知义务。该义务的存在使得法院针对案件是否具有管辖权的问题进行实质审查,并且要在案件受理或相应时间段内完成。 大多数学者认为解决该矛盾的途径是改现有的立案审查制为真正的立案登记制。 若法院在案件受