论法官的审美判断.docxVIP

论法官的审美判断 审美判断的局限性 中国的版权法受到保护，是“文学、艺术和科学领域”的创造性作品。 “审美非歧视性”原则最初系针对美术作品受保护条件的争议, 它肇始于1903年美国最高法院霍姆斯法官在Bleistein案中作出的判词:“在最狭窄、最明显 (属于艺术) 的范围之外, 由一个仅接受法律训练的法官去裁定画作的价值, 这将是一项危险的工作 (dangerous undertaking) 。”因此, 审理版权案件的法官不能去裁定涉案作品“有无价值, 或其价值微不足道, 或仅受到没有文化的底层人群欢迎” 支持审美非歧视性原则的主要理由, 在于法官能力的局限性以及审美价值的不确定性。由于法官对作品艺术价值的评估并无专长, 对作品审美价值予以裁判具有潜在的危险, 因为这些过时或错误的法律评估有可能不符合艺术的发展趋势或规律。 但是, 上述立论的依据并不牢靠。在司法实践中, 为了解决某些特定领域 (如医疗事故) 的法律争议, 法官处理这些法律问题时并没有因为不拥有超出法律之外的能力而予以回避。“法院曾经毫无困难地穿越经济学、心理学、科学技术和宗教文献的丛林障碍, 但面对 (版权法保护的) 艺术作品时, 它却变得全然无从下手。” 事实上, 版权法明确规定了它所保护的“艺术作品” (如美国1990年的《视觉艺术家法案》) , 有些国家法律所保护的追续权也仅授予美术作品的权利人, 我国法