产业集聚协调发展对消费升级的影响机制研究.docxVIP

? ? 产业集聚协调发展对消费升级的影响机制研究 ? ? 王春燕 （四川长江职业学院 成都 610106） 相关理论研究综述 研究普遍认为我国自改革开放以来一共经历了三次消费升级：第一次为改革开放之初。表现为食品消费下降、轻工产品消费上升，此次升级带动了我国轻工、纺织产品相关产业的迅速发展，并形成第一轮经济增长；第二次为20世纪80年代末至90年代末。表现为从温饱到小康型消费，主要标志为家用电器消费快速增加，耐用消费品向高档化、品牌化方向发展，普及率进一步提高。这次升级推动了电子、机械制造业等行业快速发展，形成第二轮经济增长；目前正在进行的第三次消费结构升级表现为教育、娱乐、医疗保健、文化等方面的消费增长，以及新一代信息技术相关产品和服务的增长（刘熠哲，2018）。 消费升级依赖于收入的提高，而收入的获得在于生产要素价值水平和剩余价值的分配。因不同个体、群体和区域所具备的要素资源不同，剩余价值的分配机制导致了社会财富分配的差异以及不公平，进而影响消费水平和结构。田龙鹏（2019）研究表明，西部地区居民收入增长缓慢是阻碍该地区消费升级的主要因素，东部地区则主要是住房价格及增速过快；中部地区居民收入变动与房价变动相对均衡。另外，政府就业、社会保障支出与城镇化水平的提高能显著提升居民消费升级水平。不同区域间的消费升级存在阈值，东部地区因住房等基础消费成本较高，因此消费升级的门槛比中西部地区明显更高，孙巍（2018）等以文化消费为例，研究了收入空间分布不均衡与消费新动能转换的关系，结果显示如果东部地区居民收入水平未达到显著的突变水平，即使收入增幅快、高收入组群不断扩大，文化消费支出依然不能得到大幅度提高；对于中部、西部地区而言，尽管门限阈值水平较低，但较小的高收入组群规模却制约了文化消费市场的发展。然而，当其居民收入一旦突破门槛值，文化消费增幅可高达约100%至150%，蕴藏了巨大的消费潜力。 邱涛等（2019）对城镇居民消费的区域差异因素进行分解，发现收入差异对消费差异的影响力占90%，而城市化率越高则消费差异越小。马国勇等（2019）认为城镇化与产业集聚有明显的交互递进关系，在城镇化建设和产业发展中应着重发展投资，尤其是基础设施建设的直接推动作用，同时要加快产业结构的调整和升级，以此提高居民收入水平和带动经济进一步改革开放。谢露露（2015）研究发现产业集聚的确存在工资议价，但区域经济合作过程中，欠发达地区相对更难获得发达地区产业集聚的溢出效应，因此应注重本地吸引集聚外溢条件的创造，如基础设施和产业基础的改善。 我国城乡居民消费升级的总体特征 消费升级与经济发展水平、社会形态演变密切相关，可支配收入的提高是消费升级购买力的保障，而消费观念和消费习惯的改变是消费升级的内在动因，消费市场供给侧的繁荣以及消费渠道、消费方式的发展，则是消费意愿实现的必备条件。因此，消费结构变化规律与产业、就业、收入、城市化等变化具有相关关系。业界一般用结构变动度来衡量消费升级的速度，指标公式如下： D= ∑│ Wi，T-Wi，0│ /T 其中，D为结构变动度、Wi，0为每期期初第i项占总体的比重、Wi，T为每期期末第i项占总体的比重、T为所要测算的时间周期。这里的结构变动度指平均每年结构的变动程度，结构变动度的值越大，表明居民消费结构变化越剧烈。 本文分别选择城乡居民人均消费支出、城乡就业总人口、城乡居民总人口、三产就业人数以及三产产值进行结构变化的统计分析，并比较消费结构变动度规律与其他指标变化趋势的关联性。采用国家数据网站公布的年度数据，统计结果如图1所示。可看出，2000年以后农村居民消费结构变化率经历了两次上浮，第一次在2004年前后，第二次在2015年前后，并分别在2000年初和2008-2015年经历了两次下滑。相比而言，城镇居民的消费结构变化度自2000-2012年一直处于下滑状态，2012年后逐渐回升。 从一个周期内消费变动贡献度来看，每个周期内贡献度前三位如表1所示（↓表示比重下降、↑表示比重上升）。 从表1可以看出，城镇居民消费结构变化分为三个阶段，第一阶段为1999-2006年，表现为食品烟酒消费、生活用品和服务支出比重下降，替代为交通通信、衣着消费上升；第二阶段为2007-2013年，该阶段主要特征为交通通信、生活用品及医疗保健支出的提升，其原因在于移动通信、电子商务的发展带来了城镇居民对智能电子产品的消费热潮，同时城镇居民更加注重饮食、衣着和医疗保健消费的品质；第三阶段为2014-2018年，主要表现为居住消费支出占比增加明显，对食品烟酒、衣着、教育文娱消费均有挤出，仅医疗保健和生活用品及服务呈现上涨。 图1 1999-2018年我国城乡居民消费结构变动度走势 图2 我国城乡居民消费结构、城乡就业机构、城镇化、三产就业结