民事诉讼中举证责任分配规则的历史演变.docxVIP

民事诉讼中举证责任分配规则的历史演变 责任分配法来自许多法律原则，如罗马法。在19世纪末20世纪初的德国, 待证事实分类说、法规分类说、法律要件分类说三大学说各领风骚数十年, 至今, 法律要件分类说仍占据着通说的地位。三大传统学说本身又支系林立, 形成错综复杂的理论体系。但是, 仔细考察它们的实质内涵, 可以发现, 它们与罗马法上关于举证责任分配的原则有着深厚的渊源关系, 其分配标准并没有背离罗马法的分配原则, 前者实际上是后者的延续和深化。到了二十世纪中叶, 这种一脉相承的关系似乎有了一定程度的改变, 在某些特殊领域, 关于民事举证责任分配的规则有别于罗马法。但是, 在一般领域里, 民事举证责任的分配仍然以法律要件分类说为要旨, 与罗马法上之分配原则并不相违。因此, 我们认为, 尽管关于民事举证责任的理论学说众多, 然而万变不离其宗, 我们应该回到举证责任的出发点——罗马法。罗马法上关于举证责任的概念内涵及分配原则都是后世理论的起点和基础。本文采用逻辑分析的方法, 对举证责任分配规则从罗马法到近现代的发展历史进行简单的梳理, 阐明两者之间的历史渊源关系及其发展脉络。 一、 《优士丁尼法典》规定的举证责任分配原则 罗马法上关于举证责任的观念和思想是民事举证责任的源头, 其分配原则是举证责任分配的“基因”。对于举证责任的分配, 罗马法尚未形成具体的标准, 而是提出了一些具有高度包容