既判力主观扩张论与反射效力论之比较.docxVIP

既判力主观扩张论与反射效力论之比较 事实上，上述权利主体之间存在许多实体依存关系的法律关系，如债务代理人、债权人和其他关联债权人之间的关系。承租人、继承人和第二次继承人之间的关系；共同公司和其他公司之间的关系；股东、经营实体和其他实体之间的关系；共同人和其他共同方之间形成的法律关系等。在理论上, 由于审判效力的相对性与多方主体实体法关系的牵连性之间存在冲突, 只要法院审理的案件涉及到实体法上具有牵连的三方主体, 就存在作出合法而不合理的判决的风险。对于这些问题, 我国立法尚未进行明确规定, 学术界至今亦很少有人关注。在域外, 已经形成了两种比较系统的理论:即既判力主观扩张论和反射效力论。下面将对这两种理论进行简要的介绍, 并对它们的优劣作比较深入的分析, 以期有益于我国相关理论的发展, 并促进相关立法的顺利出台。 一、 既判力主观扩张论 在学理上, 打破既判力相对性原则, 将当事人之间判决的效力扩及于第三人的现象被称作为既判力主观范围的扩张。依据通行的观点, 可以受当事人之间判决既判力拘束的第三人仅限于诉讼上从属第三人, 如当事人的诉讼担当人、诉讼的继承人、当事人的诉讼代表人等。此处的既判力主观扩张论, 是指认为当事人之间确定判决的既判力可以扩及到与当事人具有实体上牵连关系第三人的一种理论学说。针对实体从属第三人的既判力主观扩张理论, 最先是由德国学者Rosenberg提出来的,