企业银行存款信息失真的动因及对策分析.docxVIP

? ? 企业银行存款信息失真的动因及对策分析 ? ? 林 森 （广西交通投资集团有限公司，广西 南宁 530022） 企业资产负债表的左侧，货币资金以最强流动性排在第一位，货币资金中的银行存款则是除库存现金之外流动性最好的资产项目，由于银行存款主要保存在商业银行，一般认为银行存款是真实性最高、流动性最强、安全性也最高的资产项目。但近年来，企业的银行存款风险频频，康美药业2016～2018年通过“伪造、变造大额定期存单或银行对账单”等方式三年虚增银行存款886 亿元，挑战了银行存款的真实性，2021年济民可信28亿客户存款被不知情质押、科远智慧3 亿元客户存款被不知情质押更挑战了银行存款的流动性和安全性。上述银行存款的真实性、流动性、安全性没有在企业财务报告中客观、真实地反映出来。如果说康美药业银行存款虚增是企业主动造假行为，那么渤海银行及浦发银行案例则属于企业财务信息被动失真，这些案例不仅使商业银行陷入了信用危机，也使企业财务报告失真问题扩展到了流动性、安全性、真实性都最强的银行存款科目。如何进一步强化银行存款的监管也成了近期各大企业关注的焦点。 一、银行存款信息失真的动因分析 （一）企业自身原因分析 1.内部控制流程存在重大缺陷 根据COSO 委员会1992 年发布的《内部控制——整体框架》相关定义，确保银行存款等资产完整安全以及财务信息的准确可靠是企业内部控制的核心目标，这也是促进企业内部控制不断完善的重要原因。笔者认为，只要企业资产的安全性、完整性存在问题或者财务信息存在重大错报，那么企业内部控制必定存在某种程度的缺陷。证监会2021年11 月15 日给科远智慧的关注函中就要求其说明“质押时间、质押手续是否齐全等……公司公章内控管理是否存在重大缺陷”，说明内控流程的重大缺陷是引起银行存款信息失真的关键原因之一。从企业内控上分析，可能存在以下情况：一是合同评审流程不严谨，财务、法律等相关岗位对理财协议审查深度不足，忽视了理财协议中可能存在的担保条款；二是印章使用管理不规范，可能会导致在用印审批程序未履行完毕的情况下用印，甚至印章被盗用；三是股东会、董事会、高级管理人员权利边界模糊，企业管理层可能会在未获得充分授权的情况下擅自批准银行存款质押。上述三种情况导致的银行存款“被质押”均不是企业对银行存款管理的真实意思表达，最终都会导致财务报告中的银行存款列报信息失真。 2.为达特定目的迫使经营业绩造假 特定目的包括完成年度经营目标、部门KPI 考核、融资需求、并购等等，这些特定的目的迫使企业管理层进行银行存款造假。例如：在康华农业财务造假案中，中国证监会《行政处罚决定书（爱建证券、王建辉、彭娟娟等4 名责任人员）》（〔2017〕3 号）显示，“康华农业部分客户提供的银行账号与康华农业记账凭证后附的客户银行账号不一致”、“多张股利分配银行进账单加盖印章的日期有明显涂改的痕迹”、函证康华农业基本存款账户的银行存款余额差异达6277 万元，中国证监会《行政处罚决定书》（〔2016〕21 号）将其定性为“为实现借壳上市目的，有组织地进行了系统性财务造假”。该案属于典型为达特定目的进行经营业绩造假的案例，此类案例具有较强的主观性，最易发生在交易对手数量多、对象分散、现金交易比重大以及交易不可追溯、不可还原、不可验证的行业。 （二）商业银行的原因分析 1.商业银行与关联关系方串谋造假 主要是指与持股比例较高或者有重大影响的股东或其他关联方合谋达到银行存款造假的目的。实际上，股权分散原则一直是各国对银行金融机构监管的重要要求，我国《商业银行股权管理暂行办法》规定，需加强对“持有或控制商业银行5%以上股份或表决权”股东的管理，并且对商业银行实行“穿透监管”，清晰识别股权的最终受益人，目的就是通过股权分散保证商业银行独立经营。付钰玮、曹雪芬、杜蓉等在《康华农业财务造假案例分析》一文中就指出“康华农业与漓江银行存在关联方关系，便通过关联方关系篡改银行进账单等方式进行虚增银行存款的舞弊的操纵”。 2.商业银行与客户关系方串谋造假 每日经济新闻2020 年5 月29 日报道，因“东岳集团存在财务问题难以通过年底审计”，齐商银行一支行行长寇某“向会计师事务所出具与客观事实不符的、内容虚假的银行询证函”，此案是典型串谋造假致银行存款信息失真的案例。中国证监会在《2019年7 月12 日～2019 年7 月18 日发行监管部发出的再融资反馈意见》中要求北京银行“说明北京银行西单支行是否存在串通*ST康得管理层舞弊的情形”，虽然北京银行之后答复“不存在串通*ST 康得管理层舞弊的情形”，但也从侧面说明商业银行与企业管理层合谋造假存在可能并引起了监管机构的关注。 3.商业银行业绩压力导致造假 商业银行的主要业务是吸收存款和发放贷款，吸收存款是发放贷款的基