对王周存诉青龙村七组果园承包合同纠纷案的法理分析对情势变更原则适用的认识.docxVIP

PAGE PAGE 2 对王周存诉青龙村七组果园承包合同纠纷案的法理分析 --对情势变更原则适用的认识 贺 杰 上传时间:2002-3-19 （一）案情介绍 原告王周存是陕西省扶风县段家乡青龙村村民，被告是陕西省扶风县段家乡青龙村七 组。1982 年 12 月 15 日，被告将 6.6 亩空闲地、15 亩果园地以及苹果树 460 棵，发包给原告以及本村其他三各村民。合同规定：承包期限为5 年，承包费每年 1512 元，若有一方违约，按承包费 30％支付违约金。原告等人承包后，由于管理不善，内部发生矛盾，第一年即亏损 1000 元，致使合同承包费无力履行，其他村民承包人表示不愿再继续承包。被告提出：承包人如弃包，除交清当年承包费用，还要按合同支付承包违约金；若其中一户愿意继 续承包，即可免除违约金。原告王周存只能在原合同基础上再续签5 年（共计 10 年）兼包合同并在承包土地上新植果树为条件，提出愿意续签合同。被告召开村民大会讨论，除一反 对外，其他人均表示同意。1983 年 11 月 25 日，被告与原告签订后续 5 年的承包，并将原来四户共同承包的合同转让于王周存承包。后续合同规定：承包费与前 5 年相同。1984 年 4 月 26 日，发包方与承包方到扶风县公证处，对前后共十年的两个承包合同进行了公证。之后，由于鲜果价格提高原告经营的果园的盈利增多，引起群众意见，1987 年 10 月，被告未征得原告同意，单方面终止合同，将果园发包给他人，给原告造成一定的经济损失。原告遂向法院提起诉讼。 （二）审理意见 一审法院扶风县人民法院审理认为：原告与被告签订的果园承包合同，依法成立，应予 保护。合同签订后，由于价格调整，致使一方的收益发生较大变化，可依法变更。据此，扶风县人民法院 1988 年 3 月 4 日判决；一、被告青龙村七组与原告签订的两个果园承包合同有效双方继续履行。二、后续的 5 年承包合同从 1987 年 11 月 25 日起至 1992 年 11 月 24 日止，承包费由原定的每年1512 元变更为每年 3024 元，合同其他条款不变。三、被告应按合同的约定，向原告支付违约金 450 元，赔偿原告的经济损失 200 元，合计 650 元。 一审判决后，被告不服，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。宝鸡市中级人民法院二审认为原 判决认定的事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人青龙村七组的上诉理由不能成立， 并于 1988 年 4 月 28 日作出终审判决：驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 （三）作者的观点 本案中村集体同村民签订的合同是双方平等协商达成，并经过公证的合法有效合同，被 告单方面解除合同是违约行为，这一点上，一、二审法院的认定是正确无误的。在这个前提 下，一审法院做出变更合同承包费的判决依据显然是《经济合同法》第 27 条第四款的规定： 由于一方当事人虽无过失但无法防止的原因，致使经济合同无法履行，可以解除合同，其 法理基础是情势变更原则。 情势变更原则是合同履行中一项重要原则，是指：合同有效成立后，非因当事人双方的过错而发生情势变更，致使合同不能履行或履行显决公平，根据诚实信用原则，当事人请求 变更或解除合同。[1]为了保障合同的意思自由以及合同的稳定性，大陆法上合同履行领域 中首要的法则是：合同必须严守，英美法上也有允诺禁反言的衡平法规则。那么，对一 个经过当事人合意达成的，并经法律确认生效的合同进行变更甚至解除，是需要一个合理的 法理支持和一个完备的制度设计相互配合的。这个法理基础民法学界的认识比较一致，即民 法中的诚实信用原则。但诚实信用原则只是为我们提供了一个协调民事主体之间，个人与社 会之间利益冲突的一个总的指导，要适用于合同履行的情势变更，还要将其制度化，具体化 为一个比较完备严谨的情势变更制度，这表现为适用条件的严格界定。根据诚实信用原则， 情势变更原则的适用应同时具备以下要件： 1、具有情势变更的客观事实。这里所说的情势是特指作为法律行为的成立基础或环境 的一切客观事实，而变更则是指异常的变动。[2]我认为，这一要件的核心在于，情势相对 于法律行为成立的密切关联性或称基础性。本案中，法院判决所依据的情势是水果价格的上 扬，但我认为作为果园承包合同，双方权利义务是根据果园本身的特质，如土壤肥沃程度、灌溉日照条件等来确定的，所以合同订立的基础在于果园承包经营权价格、质量本身。虽然 鲜果的价格波动可以作为合同订立的环境因素影响合同权利义务确定，但这种影响必须通过 影响果园承包权的供需关系，进而影响果园承包权价格这一基础因素来实现。本案中，如果 假定鲜果价格的上扬并未影响到整体的果园承包费用的异常变动，那么水果价格的变更并不 是情势变更的意义所含。 2、情势变更发生在合