保险配置能够推进共同富裕吗？-基于1609份农户调研数据的实证分析.docxVIP

? ? 保险配置能够推进共同富裕吗？ 基于1609份农户调研数据的实证分析 ? ? 刘 畅 刘新民 于文成 （青岛农业大学经济管理学院，山东 青岛 266109） 一、引言 共同富裕是社会主义的本质要求，更是实现中华民族伟大复兴的重要保障。国家和人民艰苦奋斗，取得了摆脱绝对贫困和全面建成小康社会这两项关键性的胜利，为后续实现共同富裕打下坚实基础。可以说，共同富裕是脱贫的延伸（檀学文，2020）[1]，但共同富裕的内涵和外延在此之上又有更高程度的发展，要在物质保障的前提之下，强调人民福祉和社会公平，强调居民在社会、文化与环境等各个层面的发展（刘培林等，2021）[2]。当前我国经济处于由高速增长转向高质量发展的阶段，发展不平衡、不充分的问题仍然突出。总书记指出：“促进共同富裕，最艰巨最繁重的任务仍然在农村”。因此，面对当前复杂的形势和严峻的挑战，如何挖掘和激发农村地区和农户的潜力，补齐农村这块短板，扎实稳定地推进共同富裕进程是当前富有理论价值和战略意义的重要问题。 从事农业生产的农户因为对自然环境等的依赖性和农业的弱质性，对风险的抵御能力较弱，面对自然和社会的重重考验，生产与生活都充满了不确定性（赵锦春和范从来，2021）[3]。保险作为有效的风险管理工具，具有风险分担、资金集聚的功能，天然具有平滑波动、维持稳定的属性（卢柯帆，2017）[4]。保险可以将农户面临的风险转嫁至集体分担，在农户遭到意外灾害时提供经济补偿，为农户提供来自家庭外部的保障，提高农户抵御风险的能力，降低农户因意外而“雪上加霜”的概率（李华和祝秋思，2022）[5]。同时，保险作为一种金融产品，种类和作用繁多，包括为了使自己免受或者少受外部伤害的社会保障型保险和为了巩固并增加自身资产的商业发展型保险，二者的目的不同，对于保险购买者产生的效益不同，宏观层面上对于共同富裕的影响效果也不相同。研究农户保险的配置问题在一定程度上可以为推动共同富裕提供一种新的思路。 当前学界对于共同富裕内涵的讨论基本围绕着“共同”和“富裕”两个核心概念展开。一方面是“共同”，即共同富裕的主体是全体人民，不是少部分人，也不是少部分地区（周文和施炫伶，2022）[6]。“共同”着眼于差距和不平等，但并不意味着彻底消除差距，共同富裕不是同步、均等的富裕，差距一定会存在，但两极分化并不被允许（韩文龙和蒋枢泓，2022）[7]，“共同”体现着社会主义社会生产发展的根本目的。另一方面是“富裕”，解安和侯启缘（2022）[8]认为可以从三个层面来理解：宏观上是人民实现美好的生活；中观上是国民经济整体合理增长的同时居民的收入水平更大幅度提升，居民财富占国民财富的比重稳中求进；微观上则是居民得到物质财富和精神发展的双富足。 在厘清共同富裕内涵的前提下，构建共同富裕的评价指标才有章可循。第一，从共同富裕的内容上说，物质是人类社会发展要解决的最重要问题，物质匮乏不是共同富裕，一定的社会生产力发展水平和社会财富积累是共同富裕的首要保证（钞小静和任保平，2022）[9]。同时，新时代共同富裕是“脑袋”与“口袋”的统一（袁媛，2022）[10]。第二，从分配方式上说，做大“蛋糕”的同时更要高质量地分好“蛋糕”（袁志刚，2021）[11]。全体人民是否真正共享了发展成果、共享的过程是否公平正义以及两极分化缓解与否，也是衡量共同富裕发展水平的重要因素。 基于此，本文将在构建微观农户共同富裕评价指标体系的基础上，重点研究农户保险配置对共同富裕的影响。主要贡献在于：一是从农户的视角构建微观共同富裕评价体系并计算共同富裕发展指数，对补齐短板、促进全体人民共同富裕有一定的理论和现实意义。二是实证研究农户保险配置对共同富裕的影响，发现社会保障型保险能推动共同富裕的发展，而商业发展型保险则不利于共同富裕的推进，为推动共同富裕提供一个新的视角。三是进一步探析社会保障型保险对共同富裕两个维度的差异化影响，厘清社会保障型保险对共同富裕的作用机理，便于有的放矢地完善此类保险的功能。四是探究商业发展型保险对共同富裕不同维度的具体作用效果，对于后续如何通过商业发展型保险种类的增减和准入门槛的升降使人民共享“发展”有一定的参考价值。 二、理论分析与研究假设 共同富裕的内核与我国社会主义的发展本质上是相契合的。共同富裕不是局部的、片面的、少部分人的富裕，而是涵盖全体国民、不分地域与维度的更高层次的要求，是需要经济、文化、政治、环境和社会共同前进的全面的发展。保险是一种收入再分配机制，可以显著地缩小收入差距（Shigehiro 等，2012）[12]，是社会运行的“安全网”和“减震器”（阳义南和章上峰，2016）[13]。本文将保险分为两大类：第一类是社会保障型保险，包括农户家庭内购买的人身健康险和政策性农业保险，均有政府补贴；第二类是