信息通信技术行业应对NPE标准必要专利诉讼风险研究-基于模糊集定性比较分析.docxVIP

? ? 信息通信技术行业应对NPE标准必要专利诉讼风险研究* 基于模糊集定性比较分析 ? ? 张玉蓉 祝靖雨 (上海大学知识产权学院 上海 200444) 0 引 言 NPE(Non-Practicing Entities)目前定义较为模糊，通常将其定义为任何拥有专利却不利用其技术制造或销售产品的实体，包括大学、研究机构等[1]。NPE中最重要的实体主要是指专注于专利诉讼的专利主张主体PAE(Patent Assertion Entities)[2]。防御性专利联盟RPX(Rational Patent Exchange)对NPE的定义还包括“非竞争实体”——NCE(Non-Competitive Entities)，即在非主营业务领域主张专利的执业公司[2]。本文的NPE是指自己不利用专利技术制作、销售技术产品，而将专利技术用以许可、诉讼等方式获利的企业，包括主营业务为专利运营的PAE企业和在非主营业务进行专利运营的NCE企业。通常，PAE还可以进一步分为通过专利池方式开展许可业务的运营型PAE、倾向于以专利诉讼方式开展许可业务的投机型PAE和通过并购成员或成员贡献的方式获得专利，让成员共享专利以起到防卫作用的防御性PAE三种类型。基于专利运营形成的专利战愈演愈烈，近三年全球NPE诉讼持续增加，其中PAE中以诉讼为主的专利私掠行为更加剧了诉讼的发生，相较于实体企业，NPE企业一般拥有较强的诉讼团队，被诉企业需要承担更高的成本，面临巨大的威胁。NPE诉讼之前主要集中在美国，但2010年之后，NPE诉讼开始在欧洲盛行，研究发现，NPE提起的诉讼在德国和英国约有60%与信息通信行业有关[3]，且在近三年高达76%，成为最受NPE欢迎的领域[4]。这主要是因为信息通信行业作为专利密集型行业，有大量复杂的技术和组合发明，将专利转让给NPE，有利于企业收回研发投资。而专利技术一旦被制定为标准后，将更容易进行侵权认定，因此标准必要专利在信息通信技术行业具有重要的战略价值，成为NPE的重点收购目标，极大程度上增加了NPE利用标准必要专利发起诉讼的概率。 伴随着第四次工业革命的孕育发生，信息通信技术国际标准竞争格局发生明显变化，标准竞争优势正由美国等发达国家向以中国为代表的新兴经济体转移，标准必要专利作为信息通信技术企业竞争的核心，相关诉讼竞争战场也开始发生转移。目前中国的大型企业如华为、中兴通讯、小米等已经遭受了很多其他国家的NPE企业提出的标准必要专利诉讼，而中小型科技型企业在复杂的国际环境中，由于逆全球化现象及贸易保护主义的威胁，国际知识产权的合作开发和授权使用也存在不确定性[5]，NPE的加入更让其授权存在受阻风险，可能面临更多诉讼，对中国企业参与国际市场竞争造成了巨大的潜在威胁。基于此，本文选取全球近三年发生在信息通信行业中NPE提出的标准必要专利典型诉讼案例为样本，通过模糊集定性研究方法(Fuzzy Set Qualitative Comparative Analysis , 以下简称fsQCA)进行实证研究，探究不同因素的条件组合对NPE在信息通信领域频发标准必要专利诉讼的影响和实践路径，有效识别诉讼风险，通过提前预警和防范，有利于企业从根源上避免或减少被诉风险，对于中国企业参与国际竞争具有重要意义。 1 文献综述 NPE诉讼的不断增加引起了国内外学者的广泛关注。国外主要通过对发生的案例进行研究，分析NPE行为模式和诉讼趋势。据我们所知，Contreras是首个系统关于NPE标准必要专利诉讼的实证研究。该研究以GSM、USB、802.11、Bluetooth、UMTS、H264、 LTE7个标准为范围，选取2000-2015年间美国的577个案件发现， NPE诉讼占到446个，达到77%[6]。欧盟委员会联合研究中心(European Commission Joint Research Centre，以下简称JRC)对NPE实证分析发现，在欧洲通信部门，PAE获得了大量标准必要专利，并且正在有规律的实施，给企业带来大量风险[7]。在此基础上，Contreras又进一步研究了德国2000-2008年的诉讼和英国2000-2013年的PAE诉讼且与美国诉讼进行比较。该研究涉及GSM、UMTS、LTE、H.264四个广受争议的标准，研究发现德国由PAE发起的诉讼占78%(330)，英国22%(8)，与JRC研究一致，德国目前是欧洲PAE诉讼最集中的区域。世界范围来看，PAE更倾向于在自己的本国发起诉讼[8]。Love et al.实证研究发现，从2012-2017年，在美国和欧洲专利交易市场上，PAE从专利实体公司购买的专利占61%。其中很大一部分是标准必要专利。此外，越来越多的研究也证明，已经加入标准组织的实体为实施专利，通