犯罪嫌疑人的行为表征.docVIP

- . z 犯罪嫌疑人的行为表征 主讲人：安福元 通过人的行为表征来洞察其内心秘密，早已被人所使用。医生、精神病学家、心理学家及其他许多专业人员都已认识到通过分析评断人的行为来做出诊断的价值。连产品推销员、小商小贩，也已通过观察顾客的行为表征，来分析他们认购的心理，并充分地加以利用。 在讯问领域内，我国先秦时期就提出“以五声听狱讼〞，后来，在长达二千多年的封建社会里还用法律将其作为审案的方法规定下来。现代心理学研究证明，“五听〞是具有心理学根据的，但是把它作为一种断案的依据，则是不科学的。 历史上运用“五听〞的案例： 古代官吏*子产一次在去上朝的路上，忽听一妇人在其夫坟前哭泣，于是他叫轿夫停下，仔细倾听，然后差人将妇人叫来盘问，妇人果然成认她就是杀夫凶手。后来，人们问子产为何如此神奇，子产说道，正常人如果家人生病，其心理状况的变化过程是：始病而忧；临死而惧；已死而哀。而妇人在哭中不哀而惧，其中必定有诈。可见，五听的方法有一定的心理学依据。需要提醒大家注意的一是观察必须深入细致，二是进展综合分析研究，从而来判断他们的心理活动情况。主观臆断与实事求是之间往往只是一线之差。 因为人的心理活动，虽然都会在人的外部表露出来，有些表征能被人的肉眼所觉察，然而人的*种心理活动，不同的人在不同的情境下，会有不同的行为表征；一样的行为表征，也会因不同的人在不同的情境下源于不同的心理活动。所以被测人在讯问中的行为表征来判断其是否撒谎，把它当作如何讯问的依据还是可取的。长期以来，许多侦讯人员几乎完全依赖于被测人用语言表达的内容，有些侦讯人员只是通过“直觉〞判断被测人是否老实，也有不少侦讯人员在实践中积累了评断被测人行为表征的经历，但对被测人在讯问中行为表征特征的系统研究比较薄弱，尚无有价值的成果。究其原因，主要是思想观念还不够解放，不敢太多涉足这个敏感的禁区。同时，也与我国心理学研究刚刚起步有关，人们还缺少相应的理论支撑和适用的研究方法所致。 西方国家，尤其是美国，在上个世纪随着神经生理科学、现代心理科学研究的开展，特别是测谎技术的广泛使用，对撒谎的原因和表现的研究取得长足进步，并把这些成果应用到刑事侦查中，尤其是应用到侦查讯问中，而且写进刑事讯问的教科书里。为填补国内理论研究的这块空白，将美国学者弗雷德·E·英博等著的?审讯与供述?和另两位美国学者阿瑟·S·奥布里和鲁道夫·R·坎普托的?刑事讯问?中有关这方面内容进展整理，形成了以下内容。 应该指出，尽管行为表征的评断在识别老实者和说谎者时很有帮助，但是不能认为它们对认定案件事实具有决定意义。对人类行为的任何“诊断〞均如此。甚至当*些行为表征在侦讯人员看来非常明确时，其价值也仅仅是判断被测人老实与否的倾向性依据。因此，侦讯人员只能把它们作为决定如何讯问的根据，而不能作为认定被测人有罪无罪的根据。此外，侦讯人员不能孤立地对待任何一个行为表征，而应把被测人的所有行为表征综合起来加以评断，这也是非常重要的。 一、语言反响的评断 语言反响包括声音语言和作为替代语言的动作，例如用点头表示“是〞或用摇头表示“不是〞。此外，语言反响的*畴还包括诸如语调、说话速度、音高和吐字清晰度等语音特征。 细心的人不仅能听出语言反响的意义，而且能听出与这反响相关联的节奏、字词和强调之处。语言行为的心理学原理和讯问实践都说明，被测人在讯问中说真话和说假话的语言反响是不同的，主要表现在以下几个方面： 〔一〕对提问做出语言反响所间隔的时间长短 一般来说，对提问立即做出答复是老实的一个标志，而延迟的答复则说明有欺骗的可能性。因为一个简单、直接、明确的问题并不需要在做出答复前有很多考虑，而延迟答复常常反映出在试图编造一个假的答复。 〔二〕是否直接从正面答复提问 当直接问及犯罪本身时，被测人诸如“是我.我一整天都在家中〞“我为什么要偷钱.我不缺钱〞等答复就不是正面的答复。这些答复属于躲避性的，而且常常是虚假的，是被测人企图用一种与问题目标无关的评论来回避正题的作法。 〔三〕记忆力的好坏 有些被测人在做出否认回之前略有迟疑地说，“让我现在想想〞，其目的是求得时间来考虑如何有效地说谎或回忆以前的陈述，装成对问题认真思考的样子来掩饰实质上的有罪反响。老实的被测人无须对答复深思熟虑。他实际上只有一种答复，而且无论提问怎样重复，这答复也是根本一样的。老实的被测人不需要依靠好的记忆力来做出答复，而说谎的人在答复时容易出漏洞，必须小心翼翼地防止做出前后矛盾的陈述。 也有些被测人为保持所编的“故事〞前后一致而形成的思想负担有时会使其产生思维障碍，以至于使他根本无法答复以下问题，完全失去了组织语言的能力。 还有一些说谎的被测人有时在对查询性