谈谈侵权行为法的调整对象.docxVIP

PAGE PAGE 1 谈谈侵权行为法的调整对象 ——在中国法学会民法学研究会 2006 年年会上的发言王利明 我国现在正在抓紧制定侵权法，前一段时间我们正在讨论侵权法是否应当独立成编，立 法机关已经决定制定独立的侵权法，这实际上已经确定了侵权法独立成编的地位，这是对传 统大陆债法体系一个重大突破。但在侵权法立法开始之后，面临的最大问题就是侵权法调整 对象的问题。因为侵权法与其他法律不同，就在于它是一种救济法，它调整在权利受到侵害 的情况下，是否救济以及如何救济，所以，侵权法调整因权益受到侵害而形成的社会关系， 它的核心就是解决对哪些权利和利益进行保护。侵权法的调整对象就是侵权法保护的客体范 围。就该问题，我谈几点看法。 1，侵权法调整的是因权利遭受侵害而形成的社会关系，这种侵害主要还是损害，但不 限于损害，包括了对权利行使的妨碍、潜在的危险、威胁，精神痛苦等等。过去侵权行为法要求必须发生损害才能得到救济，因而受害人在遭受权利受到侵害之后，还要证明其已经遭 受到实际损害，才能获得赔偿。正是因为这个原因，侵权行为法也称为损害赔偿法。比如说， 在著名的“搜查黄堞案”中，某警察没有合法的手续闯入他人家中搜查黄堞，造成对房屋的 主人的惊吓，警察离开房屋之后，房屋本身以及房屋内的财产并没有遭受到任何损害，如果 要按照传统的侵权法观念，受害人在无法证明遭受了实际了损害的情况下，是不可能要求获 得赔偿的。但在现代侵权法中，也应该提供救济，如通过侵害隐私提供救济。因为私人空间 是个人的隐私的组成部分，受害人可以基于其隐私权遭受侵害，而有权要求获得精神损害赔 偿。因此，对侵权法观念的认识，不能仅仅把侵权法等同于损害赔偿法，不能认为仅仅有损 害才发生侵权问题，也不能将损害限定在财产损失，或者是某种具体的人身伤害，因而，我 们需要制定的侵权法，首先是权利的救济法，妨碍权益遭受侵害法，保护权益法，而非单纯 的损害赔偿法。 2，侵权法必须在引发侵害后果之后，才能发挥调整社会关系的功能。侵权法应当是事 后的法律，是对社会关系的第二次调整，侵权法不能主动介入社会关系，换句话说，侵权行 为法是在社会关系遭受到侵害的情况下才能调整权利遭受侵害之后的社会关系。我们说，侵 权行为法具有创设权利的功能，但这种创设并不就是说侵权行为法能够具体确认某种权利， 而是在某些尚未成为法律上的权利的利益遭受了侵害之后，因为受到了侵权法的保护，使其 逐渐的形成为一种权利。所以侵权法所创设的权利实际上保护利益中形成的。我们说侵权法 具有预防侵害的功能，但这种预防功能也是派生的。只是在具体保护权利与利益的过程中， 侵权法的这种预防功能才能够得以体现。因此，我认为，我们的侵权法不能过多规定禁止性 条款，这样的表述应当规定在权利法之中。 3，侵权法调整的是因各种绝对权遭受侵害而形成的社会关系。传统的侵权法主要保护 的是财产权益。如果是人身伤害，也要转化为一种财产损失。但现代侵权法包含的权利扩展 了，不限于财产权，更不限于所有权，还包括人身权、知识产权等。但无论如何，其对象仍然是绝对权。不过，在特殊的情况下，相对权可以作为一种特殊的利益放在利益保护范畴。另外，在此所谓的权利必须是私法上的权利，不能包含受教育权、劳动权等公法或者社会法 上的权利。因此，我们侵权法的设计在大方面，应当调整的是因各种绝对权遭受侵害而形成的社会关系。 首先，侵权法要保障人格权，这是人本主义精神的体现，是侵权法现代化的重要表现。在此，关键是在人格权独立成编的情况下，如何区分人格权法和侵权法的关系，这不仅是我 们面临的问题，也是美国等国家学者讨论的热点，如大多数美国学者都认为隐私法独立于侵 权法。我认为，有关权利列举和内容的表述，不应放在侵权法之中作出规定。比如，具体列举各种人格权，某一种人格权具有那些内容，权利人如何行使其权利，如何排斥他人妨碍其 权利的行使等这些都应该由人格权法作出规定，而不应该由侵权法进行规定。侵权法主要规 范侵权型态和救济措施，对侵害人格权的特殊形态是可以作出规定的。比如侵害隐私权，在 侵权的构成要件、免责条件的方面具有特殊性，就可以在侵权法中作为特殊的情形加以规定。 其次，侵权法要保护知识产权。我们已经制定了一些知识产权法，是否有必要在知识产 权法中规定知识产权的保护，对此有不同看法。有些学者认为，侵权法不应规定知识产权的 侵权，因为知识产权侵权具有特殊性，在归责原则、侵权形态、损害赔偿计算等方面均不同 于一般侵权；而且知识产权法已经规定这些内容，侵权法再作出规定就多此一举。我认为， 侵权法有必要规定知识产权的侵权。因为，一方面，知识产权是民法中的绝对权，属于侵权 法的规范的范围，不能将知识产权从侵权法中排除出去。另一方面，在侵权法中规定的知识 产权的保护可