广告法经典案例.docxVIP

广告法经典案例 王泉诉东方肾脏病医院邮购药品补偿纠葛案 【提出问题】 因违法药品广告诱使患者购药，虽没有造成患者人身损害的严重结果，但为购置药品所支出的费用经营者是否应予补偿？ 【要点提示】 不含有诊断服务，纯真以售药为目的所销售的药品应理解为生活消费商品， 根据医方做虚假广告的事实，依据广告法的有关规定，应认定经营者有欺诈行为， 可合用消费者权益保护法裁决医方担当双倍退款义务。 【案情】 原告：王泉。 被告：东方肾脏病医院。 1999年4月20日，被告在报纸上刊登了《治疗肾脏病尿毒症的新希望〈东 方肾脏病医院中医全息根治疗法〉》的广告，该广告对肾脏病、尿毒症的中医全 息根治疗法的特点、疗效、临床应用、治疗方式等进行了介绍。原告看到了这则 广告后，向被告进行了咨询，1999年5月13日，被告对原告的咨询用信函进行 了答复，内容为其医院中医全息疗法能从根本上治疗肾脏病。2003年10月—2004 年10月，原告向被告邮购20180元的“东方生力散”、“东方肾病胶囊”和“GS 系列全息治疗仪”。原告服用被告提供的药品和使用了治疗仪后，病情未获得改 善。2005年2月，原告认为被告的广告宣传不实，向有关部门进行了反应，山 东省潍坊市工商行政管理局对原告的反应进行了答复，内容为：该局已对被告违 反《广告法》发布的医疗、内部制剂广告问题进行了立案检查办理，并责令其停 精品文库 止发布违法广告。原告提起诉讼，要求被告双倍返还医疗费用40360元。诉讼中，原告撤回对报刊单位的起诉。 【审讯】 四川省泸州市江阳区人民法院认为：被告刊登的广告内容和出具给原告的信函中隐含了能够根治肾病，误导了原告接受被告的治疗，使原告花销了不必要的医疗费。这种误导行为，损害了原告的合法权益，应该担当民事责任。故原告诉讼要求被告双倍返还医疗费的主张合法，予以支持。据此，依据《中华人民共和公民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，裁决：被告东方肾脏病医院于本裁决生效之日起五日内补偿原告王泉40360元。案件受理费1624元，其他诉讼费650元，共计2274元，由被告担当。 东方肾脏病医院上诉认为：（1）一审程序违法。因上诉人同时有另一案件需在广东省深圳市福田区人民法院开庭，上诉人有正当原因申请原审法院另定开庭时间，但原审法院未予准许而进行缺席裁决，是错误的。（2）原审认定上诉人损害了原告的合法权益，无事实根据。（3）合用法律不当。因医疗服务的特殊性，患者并非一般意义上的消费者，原审法院判令上诉人补偿被上诉人双倍医疗费于法无据。（4）被上诉人撤回对四川日报社的起诉不当，原审法院未将四川日报社列为被告属漏列当事人。上诉人并未委托四川日报社刊登广告。因此，恳求二审依法撤除原判，驳回被上诉人的诉讼恳求。 被上诉人辩论认为：（1）上诉人要求缓期审理凭证不充分，一审进行缺席裁决是正确的。（2）一审法院有权准许被上诉人撤回对四川日报社的起诉。（3）一审认定广告欺诈的凭证充分。上诉人的广告内容含有能够根治肾病，误导被上诉人接受治疗，结果又达不到根治的效果，这已经造成了损害被上诉人的合法权益的事实，上诉人成心曲解一审讯决的文意，以未组成医疗事故或医疗损害就没有给被上诉人造成损害为由进行搪塞。本案是因广告欺诈惹起的消费者权益纠葛， 应该合用消费者权益保障法。患者为生活消费接受医疗机构提供的有偿服务，这也切合消费者权益保护法赋予消费者的含义。上诉人为营利性的医疗机构，所以其利用虚假广告欺诈消费者应该双倍赔付。 2 精品文库 四川省泸州市中级人民法院审理认为：上诉人以另一案件开庭时间与本案一审开庭时间均为同一天为由，要求一审缓期审理，但其所举传票为复印件，未证明该凭证的根源，故一审以其凭证不足，未准许其缓期申请并无不当，本院对上诉人因一审未准许其缓期审理申请而主张一审程序违法的上诉原因不予支持。 上诉人在报纸上刊登了《治疗肾脏病尿毒症的新希望〈东方肾脏病医院中医全息根治疗法〉》的广告，该广告对肾脏病、尿毒症的中医全息根治疗法的特点、疗效、临床应用、治疗方式等进行了介绍。广告中含有根治肾脏病的内容，这是违犯《中华人民共和国广告法》第十四条第（一）、（二）项规定的，即广告不得有含有不科学的表示功能的断言或许保证；也不得有说明治愈率或许有效率的内容。山东省潍坊市工商行政管理局给王泉的书面答复也证实，该医疗广告确实违犯了广告法的有关规定，该局已责令东方肾脏病医院停止发布并赐予了处分。王泉因受该医疗广告的误导，购置了东方肾脏病医院的药品治疗仪器，进而造成经济损失。作为广告主的东方肾脏病医院对王泉组成了广告侵权，应该担当补偿责任。东方肾脏病医院否定其委托四川日报社发布广告的事实，可是四川日报的广告版整版刊登了该则广告，若未经委托即予刊登不切合市场经济规律。依据《