越界枝桠致害的侵权责任.docxVIP

PAGE PAGE 1 越界枝桠致害的侵权责任 杨立新 中国人民大学法学院 教授上传时间:2004-10-17 2004 年 4 月，某造币厂与某小区物业公司纠纷不断，原因是两家之间有一座两米高的大墙为界墙，物业公司为了美化环境，在自己一侧种植了爬山虎，爬山虎生长茂盛，越爬越 高，不仅爬上了高墙，而且越过了大墙，在造币厂一侧随风摇动。造币厂是敏感单位，四周设有安全防范设施，爬山虎一随风摇动，报警器就报警，厂区的警戒人员就紧急出动，进行 搜索，都是最终发现是爬山虎在作怪，因而虚惊一场。造币厂方找物业公司交涉，要求他们 清楚爬山虎，或者将爬山虎限制在小区一侧生长，不能越界。物业单位声称爬山虎是为了美 化环境而种植，所有权归全体业主，任何人无权干预。造币厂要求将越界的爬山虎枝桠剪除， 物业公司也不同意，酿成纠纷。 越界枝桠是民法中的一个概念，就是相邻的不动产所有权人或者使用权人之间，一方种 植的树木等植物的枝桠越过界限。越界枝桠涉及到两个方面，第一方面，是越界枝桠的相邻 权问题，如果枝桠只是越界，并没有造成损害，对方应当容忍，一般不得主张剪除，但是如果越界枝桠遮光挡风，妨害对方权利行使，则应当剪除。第二方面，是越界枝桠造成损害的 侵权问题，越界枝桠造成相邻方的侵害对方的权利并造成了财产的损害，则构成侵权责任， 不仅要剪除越界枝桠，而且还必须承担损害赔偿责任。本案涉及的问题是后一个问题，是越 界枝桠侵权责任问题。 越界枝桠侵权，也是一种物件致害的侵权行为。其基本特点是： 造成损害的行为，是树木等植物的所有人或者管理人对树木等植物的不当管理行为 。物件致害的侵权行为，都是物造成他人的损害，而不是直接的人的行为所造成的损害。但是 ，物造成损害是人的行为，就是物件的所有人或者管理人的不当管理行为。越界枝桠造成相 邻方的损害，造成损害的是枝桠，但是枝桠是由于所有人或者管理人的不当管理行为造成了 枝桠越界，因此，造成损害的还是人的行为，是一种管理不当的间接行为。 越界枝桠不仅越界，还须造成损害。对此，必须把握相邻权纠纷和侵权纠纷的界限。如果仅仅是枝桠越界，并没有对相邻方造成任何妨害，那么相邻方应当容忍；如果枝桠越界， 对相邻方的权利行使构成一般的妨害，但是并没有造成损害，相邻方有权提出剪除越界枝桠， 维护自己的权利；只有在越界枝桠不仅妨害了相邻方的权利行使，而且还造成了财产利益的 损害，才可以构成侵权行为，要承担对损害的赔偿责任。这种损害事实一般是财产损失，例 如越界枝桠挡光造成相邻方的作物歉收。如果越界枝桠折断或者过时坠落造成人身损害事 实，则构成树木折断果实坠落的致人损害责任。本案造币厂是特殊行业，需要加以特别的保 护，爬山虎越界，不仅妨害了其正当的工作秩序，而且经常报警并出动警力搜寻，已经造成 了损害，具备这个要件。 越界枝桠的不当管理行为与相邻方的损害之间具有因果关系。这种侵权责任的因果关系的特点是，造成损害的是越界枝桠，即越界枝桠是造成损害的直接原因，但是植物的所 有人或者管理人的不当管理才是造成损害的根本原因。 越界枝桠侵权责任构成需要具备所有人或者管理人的主观过错要件。这种过错一般 应当是过失，是未尽适当注意而存在的疏忽或者懈怠。有时候也可能是间接故意，即知道越界枝桠可能造成损害，但是放任损害的发生。如果故意使枝桠越界造成对方的侵害，则构成违背善良风俗致人以损害的违法性，更容易判断，也构成侵权。由于物件致害责任实行过错推定原则，因此越界枝桠的所有人或者管理人的过错是推定的过错，无须受害人证明，如果所有人或者管理人认为自己对于损害的发生没有过错，则须举证证明，能够证明成立的，免除其赔偿责任，反之，则应当承担侵权责任。 越界枝桠造成损害的侵权责任构成，越界枝桠的所有人或者管理人应当承担侵权责任。在一般情况下，损害赔偿责任应当由越界枝桠的所有人承担；如果造成损害的原因是由于管 理人管理不当所致，则应当由管理人承担责任。由于这种侵权行为所造成的损害结果是财产 损害的事实，因此，其损害赔偿责任就是财产损害赔偿。所要赔偿的，包括财产的直接损失 和间接损失。对此，应当承担全部赔偿责任，对直接损失和间接损失都要予以赔偿。