王金龙与李玉霞等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书.doc

PAGE / NUMPAGES 王金龙与李玉霞等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 房屋买卖合同纠纷 【审理法院】北京市第三中级人民法院 【审理法院】北京市第三中级人民法院 【审结日期】2021.11.15 【案件字号】(2021)京03民终13628号 【审理程序】二审 【审理法官】蒋巍孙京石煜 【文书类型】判决书 【当事人】王金龙;张荣桂;李建东;魏鑫坤;李某某妃;李元昊;李玉霞 【当事人】王金龙张荣桂李建东魏鑫坤李某某妃李元昊李玉霞 【当事人-个人】王金龙张荣桂李建东魏鑫坤李某某妃李元昊李玉霞 【代理律师/律所】朱洪喜北京所铭律师事务所;苟波北京天初律师事务所;李帅北京天初律师事务所 【代理律师/律所】朱洪喜北京所铭律师事务所苟波北京天初律师事务所李帅北京天初律师事务所 【代理律师】朱洪喜苟波李帅 【代理律所】北京所铭律师事务所北京天初律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【终审结果】二审改判 【原告】王金龙 【被告】张荣桂;李建东;魏鑫坤;李元昊;李玉霞 【本院观点】李建东不认可王金龙提交的证据1借据的真实性，王金龙亦未提交其他证据予以佐证，故该证据的真实性本院无法确定；关于证据2(2021)京03民终2060号民事判决书的真实性本院予以确认。该规定并非《合同法》第五十二条所规定的法律、行政法规的强制性规定，不属于效力性强制性规定，不能以此认定《房屋买卖协议》无效”……本院(2021)京03民终2060号判决结果：驳回上诉，维持原判。购房人支付房屋价款是房屋买卖合同签订后的履行问题，并不会因购房人不能支付、未支付、部分支付房款或履行方式不符合交易惯例而导致合同本身无效。《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条均规定。 【权责关键词】无效胁迫撤销代理违约金支付违约金第三人证人证言证据交换质证高度盖然性诉讼请求撤诉开庭审理维持原判强制执行拍卖诉讼时效 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【更新时间】2021-12-02 01:48:29 王金龙与李玉霞等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 北京市第三中级人民法院 民事判决书 (2021)京03民终13628号 当事人 　　上诉人(原审被告)：王金龙。 　　委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。 　　被上诉人(原审原告)：张荣桂。 　　被上诉人(原审原告)：李建东。 　　被上诉人(原审原告)：魏鑫坤。 　　被上诉人(原审原告)：李某某妃。 　　被上诉人(原审原告)：李元昊。 　　被上诉人(原审原告)：李玉霞。 　　以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。 　　以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：李帅，北京天初律师事务所实习律师。 审理经过 　　上诉人王金龙因与被上诉人张荣桂、李建东、魏鑫坤、李某某妃、李元昊、李玉霞(以下合称时简称为张荣桂等六人)房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2020)京0113民初8446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人王金龙的委托诉讼代理人朱洪喜，被上诉人李建东、魏鑫坤及六被上诉人的共同委托诉讼代理人苟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二审上诉人诉称 　　王金龙上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回张荣桂等六人一审诉求；2．诉讼费用由张荣桂等六人承担。事实和理由：一、双方签订的房屋买卖合同及补充协议，对于四套回迁房大约的面积进行了约定，并约定实际由王金龙向开发商交纳房款，已经明确是房屋买卖关系，且约定了违约责任。该合同有双方当事人的签字及中介公司见证，真实有效，并无法律规定的无效情形。在回迁房购买时，主动通知了王金龙进行回迁房的选取和购买，并将一套房产的全部购买和入住手续交给了王金龙。二、一审法院不应以不合常理为由推翻案件客观事实。双方基于朋友关系进行交易，李建东出具相应的收条，说明已经收到了相应钱款。现金交易是当时正常交易习惯。李建东称房屋买卖合同只是为担保不属实，双方发生争执之后，李建东也没有否认卖房的事实。关于王金龙选购回迁房时让渡两套房产的问题，是王金龙出于好心帮助和义气，符合人之常情。三、本案适用法律错误，依据《中华人民共和国合同法》，本案并无法定的无效情况。如果是受到胁迫应请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该诉讼时效是一年。而张荣桂等六人于九年之后才提出，以无效为由来规避诉讼时效。本案实质上已过了诉讼时效。四、本案所涉事实和合同，是发生九年之前，对于相关的