中国旅游安全行政治理——国家与地方的互动逻辑及其成效.docxVIP

摘要： 旅游安全行政治理是我国安全治理体系的重要组成部分，但学界对其行动逻辑及治理成效尚缺乏系统的实证检验。文章基于计划行为理论对中国旅游安全行 政治理的行动框架和互动逻辑进行了识别，并对中国31个省份(港澳台除外)的旅游安全行政人员进行了问卷调查，共搜集到650份有效调查样本。实证检验发现，国家 治理行动与地方治理行动的成效机制具有类别差异和路径差异。其中，国家治理行动对个体工作投入和组织绩效具有显著的促进作用，但对地区旅游安全事故的减缓作用 存在治理漏损；地方治理行动对组织绩效具有促进作用、对地区旅游安全事故水平具有减缓作用。宏观愿景导向下的综合治理有助于直接降低旅游安全事故的发生水平， 工作激励、平台建设等地方治理行动则通过个体工作投入和组织绩效的完全中介效应来影响旅游安全事故的发生水平。研究发现有助于认识旅游安全治理中国家治理行动 与地方治理行动的互动逻辑和协同效应，为优化我国行业性安全治理体系提供了理论基础。 关键词： 旅游安全，行政治理，协同成效，工作投入，组织绩效 引言 旅游安全行政治理是国家安全治理体系的重要组成部分，是在突出旅游业自身特点和产业特殊性前提下政府安全管理意志和治理模式的具体体现[1]。从国家层面来 看，加强安全行政治理能力建设是我国当前的基础任务，是增强民众获得感、幸福感和安全感的必要基础。但是，我国各级旅游行政部门具有差异化的安全治理体制和机 制，旅游行政部门在安全治理上缺乏专业人员、专业技术能力和专业资源基础，但普通民众甚至部分行政机构领导都认为涉旅安全问题应该由旅游行政部门统一进行安全 监管，从而呈现出公众认知的安全监管职责大于旅游行政部门法定安全监管职责的现象，这给旅游行政部门的安全治理工作带来巨大的挑战。在这种背景下，我国旅游行 政部门在安全治理上负重前行，并在实践中形成了既有国家治理愿景和法规努力，也有地方治理行动与激励机制的治理体系。可见，旅游安全行政治理已经逐渐引起我国 政府机构的重视。但是，旅游安全治理在国家层面和地方层面具有哪些有效的行动方式？国家治理行动与地方治理行动具有何种互动逻辑？它们分别产生了何种协同治理 成效？业界和学界对此都缺乏应有的总结。因此，区分国家治理与地方治理、对我国旅游安全行政治理的行动逻辑进行系统识别，并对其实际的运作绩效和结构关系进行 系统的实证分析，对检验我国旅游安全行政治理的合理性与科学性，具有重要的理论意义和实践意义。 从已有文献来看，旅游行政治理议题在学界备受重视，旅游行政管理体制[2]、旅游区与行政区 “共建”[3]、旅游公共服务体系建设[4-5]、旅游市场监管[6]、旅游 行业管理模式[7]等宏微观治理议题都引起学界的关注。旅游安全行政治理也逐渐引起学界重视，相关研究主要聚焦于两个方面：一是对旅游安全法律、政策和制度等制 度机制及以其为基础的规范性治理行动的研究[8-11]；二是对旅游安全协商治理、价值共创等非规范性治理行动的研究[12]。总体上，学界对旅游安全行政治理的基础逻 辑、行动框架及其绩效评价等缺乏系统的探索和认知。同时，由于旅游行政人员个体研究样本难以获取，因此极少有以旅游行政人员作为实证对象的理论研究。但实际 上，行政人员的服务意识、道德价值、激励管理等对社会治理及其发展具有非常重要的作用[13-15]，从旅游行政人员个体视角探索旅游安全行政治理的行动逻辑，对解 构和分析我国旅游安全行政治理的基础架构、优化我国旅游安全行政治理体系，具有重要的实践意义与理论价值。 为了回应上述议题，本研究将基于旅游行政人员个体感知的视角，对中国旅游安全行政治理的行动逻辑及其成效进行实证研究。本研究的目标在于：(1)基于计划 行为理论，识别中国旅游安全行政治理的行动框架及其逻辑关系；(2)对全国31个省份(港澳台除外)的旅游安全行政人员进行规模性问卷调查，获取旅游安全行政治 理的基础数据；(3)探索和验证国家治理行动与地方治理行动的互动逻辑，并检验两者在旅游安全治理中的协同治理成效，为我国旅游安全行政治理体系的优化提供理 论基础。 1 文献综述与研究假设 1.1 计划行为理论 计划行为理论来源并发展于理性行为理论，该理论揭示了个体行为发生的具体过程[16]。计划行为理论认为，人的行为是有计划的，是经过深思熟虑的结果，行为意 向是行为发生的具体量度，行为意向又取决于对该行为所持有的态度、主观规范、感知行为控制等3个前置变量，并且真实的感知行为控制也可以直接预测个体的行为。 其中，态度是个体所持有的积极或消极的评价，主观规范是指个体执行该行为所感受到的外部压力，感知行为控制指个体所知觉到实施该行为的难易程度[17]。Ajzen指 出，态度越积极，主观规范越有利，感知行为控制越强，那么个体行为意向、行为发生的可能性就越高[17]。目前，计划行为理论