古籍儒家典籍原版春秋 春秋权衡.pdfVIP

春秋权衡.txt 　　欽定四庫全書　　　　經部五 　　春秋權衡　　　　　　春秋類 　　提要 　　【臣】等謹按春秋權衡十七卷宋劉敞撰敞字原父臨江新喻人慶厯中舉進士官至集賢院學 士事蹟具宋史本?據其弟攽作敞行狀及歐陽修作敞墓誌具稱敞春秋傳十五卷權衡十七巻説例 二卷文權二卷意林五卷王應麟玉海所記亦同陳振孫書録解題曰原父始為權衡以平三家之得失 然後集眾説斷以己意而為之傳傳所不盡者見之意林然則?之作在意林前此書又在傳前敞春秋 之學此其根只矣自序謂權衡始出未有讀者又謂非達學與通人則亦必不能觀之其自命甚髙葉夢 得作石林春秋?於諸家義疏多所排斥尤詆孫復尊王?微謂其不深於禮樂故其言多自抵牾有甚害 於經者雖槩以禮論當時之過而不能盡禮之制尤為膚淺惟於敞則推其淵源之正葢敞邃於禮故是 書進退諸説徃徃依經立義不以復之意為斷制此亦説貴徴實之一驗也乾隆四十二年五月恭校上 　　總纂官 【臣】紀昀 【臣】陸錫熊 【臣】孫士毅 　　總　校　官 【臣】陸　費　墀 　　欽定四庫全書 　　春秋權衡卷一　　　　　　宋　劉敞　撰 　　前漢諸儒不肯爲左氏學者爲其是非繆於聖人也故曰左氏不傳春秋此無疑矣然爲左氏者皆 恥之因共護曰丘明受經於仲尼此欲以自解免耳其實非也何以言之邪仲尼之時魯國賢者無不從 之遊獨丘明不在弟子之籍若丘明眞受經作傳者豈得不在弟子之籍哉豈有受經傳道而非弟子者 哉以是觀之仲尼未嘗授經於丘明丘明未嘗受經於仲尼也然丘明所以作傳者乃若自用其意說經 泛以舊章常例通之於史防可以見成敗耳其襃貶之意非丘明所盡也以其不受經也學者可勿思之 哉杜氏序曰仲尼因魯史策書成文考其眞僞而志其典禮上以遵周公之遺制下以明將來之法其敎 之所存文之所害則刋而正之以示勸戒其餘皆即用舊史史有文質辭有詳略不必改也此未盡也苟 唯文之所害則刋而正之其餘皆因而不改則何貴於聖人之作春秋也而傳又何以雲非聖人莫能修 之乎大凡左氏本不能盡得聖人春秋之意故春秋所有義同文異者皆沒而不說而杜氏患苦左傳有 不傳春秋之名因爲作說雲此乃聖人即用舊史爾觀丘明之意又不必然按隱公之初始入春秋丘明 解經頗亦慇勤故克段於鄢傳曰不言出奔難之也不書城郎非公命也不書之例一年之中凡七發明 是仲尼作經大有所刪改也豈專用舊史者乎又曰春秋何以始乎魯隱公曰周平王東周之始王也非 也魯惠公亦即位在周平王之初何不始於惠公乎又曰魯隱公讓國之賢君也非也如左氏所說則隱 賤桓貴桓貴當立而隱不能奉之以立而已篡其位雖爲讓言誰知其心哉此桓公所以疑而殺之乃非 弒君也閔公即位甫二歳哀公即位甫四歳不聞當時庶兄孽子敢代之治者雖不代之治二君亦君矣 假令有庶兄孽子代之治春秋又可許其讓乎且隱公以謂己不代桓公治則魯國不存乎襄公無代治 者何故魯不亡也若魯之存不待隱公者則隱公之攝吾見其篡不見其讓且讓非隱所得名也所謂讓 者謂其推己之有以與人也不謂其奪人之有以與人也能知吾言者可與言春秋矣或曰周公亦攝吾 曰周公之攝成王使之也且隱公周公也哉其攝也 　　隱公 　　傳惠公元妃孟子孟子卒繼室以聲子生隱公而仲子爲夫人生桓公是以隱公立而奉之如傳所 言者明隱長而卑桓幼而貴也隱公立而奉之者明隱爲桓立也即元年傳所云攝也十一年羽父請殺 桓公以求太宰公曰爲其少也吾將授之矣明隱本不當立故攝位以待桓壯也又元年傳曰惠公之薨 也太子少太子則桓矣今杜氏注雲繼室子當嗣世以禎祥之故追成父志立桓爲太子非也若隱本當 立則傳應云不書即位讓也不應乃雲攝也未有當其位而雲攝者也未有攝其位而雲讓者也知攝讓 之名所爲施則知隱公之當立與不當立矣且若隱公本當立則羽父無縁請殺桓公也推羽父所以請 殺桓者蓋見隱公本不當立今久攝不遷疑隱公欲遂有之也使隱公本當立者則羽父必能知桓公之 已絶望何故求殺之哉且桓公之母爲夫人隱公之母爲妾妾主不同貴賤可知矣然此傳言桓隱貴賤 自未足信而杜氏於其中又錯貴賤之分何爲未足信乎曰讓則不攝攝則不讓而傳謂隱公攝是非其 位而據之者也於王法所不得爲於王法所不得爲則桓之弒隱惡少減矣春秋不冝深絶之今以其深 絶之知隱公乃讓也非攝也今以攝言隱公是不盡春秋之情也何謂錯貴賤之分乎吾旣言之於前矣 蓋注與傳違傳與經違非深知春秋之情者不能考也 　　元年春王正月傳曰春王周正月杜氏曰周王之正月也杜氏所說非也周之諸侯即用周厯春秋 第 1 页 春秋权衡.txt 豈嫌魯不用周厯加王以明之哉且傳乃雲王周正月不雲周王正月使傳雲周王正月者可雲傳過非 杜氏過今傳雲王周正月此傳不過杜氏過也何以言之邪傳先王而後周明王在周外也王在周外非 時王省矣杜氏豈唯異於經哉又異於傳 　　不