王献之的历史评价.pdfVIP

王献之的历史评价 谢安：吉人之辞寡，以其少言，故知之。 王羲之：此儿后当复有大名。 萧衍：绝众超群，无人可拟。如河朔少年，皆悉充悦，举体沓拖而不可耐。 袁昂：①张芝经奇，钟繇特绝，逸少鼎能，献之冠世。四贤共类，洪芳不灭。②王子 敬书如河、洛少年，虽有充悦，而举体沓拖，殊不可耐。 李嗣真：子敬草书，逸气过父。如丹穴凤舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所成。或蹴 海移山，或翻波簸岳。而正书、行书，如田野学士，越参朝列，非不稽古宪章，乃时失体 处。旧说称其转妍，去鉴疏矣。 窦臮：幼子子敬，创草破正。雍容文经，踊跃武定。态遗妍而多状，势繇已而靡罄。 天假神凭，造化莫竟。象贤虽乏乎百中，偏悟何惭乎一圣。斯二公者，能知方祁氏之奚午， 天性近周家之文武。诚一字而万殊，且含规而孕矩。然而真迹之称，独标俣俣。忘本世心， 余所不取。何哉?且得于书法，失于背古。是知难与之浑朴言，可以为礲斫主矣。 张怀瓘：子敬行草之外，更开一门，非草非真，离方遁圆，兼真者谓之真行，带草者 谓之行草。子敬之法，非草非行，流便于行草之间。逸少秉真、行之要，子敬执行草之权。 父之灵和，子之神骏，古今独绝也。 岑宗日：较其父风，但恨乏天机者，献之也。 黄伯思：王氏凝、操、徽、涣之四子书，与子敬书俱传，皆得家范，而体各不同。凝 之得其韵，操之得其体，徽之得其势，焕之得其貌，献之得其源。 盛熙明：初学父书，顷习于张，后改变制度，别创其法。率尔师心，冥合天矩，雄武 神踪，灵姿秀出。若臧武仲之智，卞庄子之勇。大鹏抟风，长鲸喷沫，悬崖坠石，惊电遗 光。 陶宗仪：清峻有美誉，而高迈不羇，风流蕴藉，为一时之冠。……献之善隶书，咄咄 逼人，……所以尽得羲之论笔之妙，论者以为如丹穴凤舞、清泉龙跃，精密渊巧，出于神 智。……献之虽以隶称，而草书特多，世曰今草，即二王所尚云。 余嘉锡：子敬赏井丹之高洁，故其为人峻整，不交非类。 王献之一生的书法艺术并不守旧，且与父不同，字身喜带长形。王献之家学渊源，学 习勤奋。其诗文书法，为东晋后起之秀。他笔下的草书，下笔熟练、润秀、飞舞风流，不 亚于父亲王羲之，父子合称二王。 王献之自小跟随父亲练习书法，胸有大志，后期兼取张芝，别为一体。他以行书和草 书闻名，但是楷书和隶书亦有深厚功底。由于唐太宗并不十分欣赏其作品，使得他的作品 未像其父作品那样有大量留存。传世名作《洛神赋十三行》又称“玉版十三行”。前人评 论王献之的书法为“丹穴凰舞，清泉龙跃。精密渊巧，出于神智”。他的用笔，从“内拓” 转为“外拓”。 他的草书，更是为人称道。俞焯曾说：“草书自汉张芝而下，妙人神品者，官奴一人 而已。”他的传世草书墨宝有《鸭头丸帖》、《中秋帖》等，皆为唐摹本，他的《鸭头丸 帖》，行草，共十五字，绢本。清代吴其贞在《书画记》里对此帖推崇备至，认为：“此 帖书法雅正，雄秀惊人，得天然妙趣，为无上神品也。”他的《中秋帖》行草，共二十二 字，神采如新，片羽吉光，世所罕见。清朝乾隆皇帝将它收入《三希帖》，视为“国宝”。 王献之的遗墨保存很少，数量远远没有王羲之那么丰富。因唐太宗贬献之而不购求其 书作，内府的王献之书迹“仅有存焉”。宋初的书法，并举“二王”，宋太宗赵光义留意 翰墨，购募古先帝王名臣墨迹，命侍书王著摹刻十卷，这就是著名的《淳化阁帖》。“凡 大臣登二府，皆以赐焉。”帖中有一半是“二王”的作品。单著录王献之书帖的有七十三 件，经后人考证为伪作或他人所书者达二十余件，北宋宣和年间，宋徽宗雅好王献之书法， 《宣和书谱》所收的王献之书迹增至八十余件。但这些墨迹本绝大多数没有保存下来，仅 存的墨迹本，不逾七件，而且都是摹本，历代刻帖还保留着一些真迹刻本。 感谢您的阅读，祝您生活愉快。