高等院校财务风险控制体系的构建.docxVIP

高等院校财务风险控制体系的构建 一、高等院校基本建设财务风险表现形式及成因分析 （一）高校基建财务风险的主要表现形式 .投资风险 高校基建项目由于受到学校发展规划、财政状况、技术等因素的 影响，再加上主观决策存在失误的可能性，导致基建项目反而拖累了 高校自身的发展。高校基建作为公益性的教育事业工作之一，社会效 益是其主要目标。国家对高校的硬件条件，例如生均面积等指标有着 严格的要求，所以高校基建的收益评价应当以是否为科研教育、后勤 服务提供硬件保障、是否促进了校园环境和文化建设等为软性标准。 然而目前我国高校基建项目的投资收益指标，侧重于经济效益，而忽 视公益效益，没有设置量化的公益指标，导致很多项目存在重复建设 等不经济的现象。 .预算风险 目前我国高校基建投资项目在立案阶段中，工程部门提供的资金 预算，多为参照自身工作经验而提供的估算数，而在估算书的编制工 作中，高校财务部门极少参与。高校领导根据这个估算数作为筹集资 金额的依据，当估算数往往低于实际资金需求量，这对日后的筹资工 作带来了难题。基建项目立项后，在工程概算阶段，高校聘请的建筑 设计单位为了自身利益，主观刻意抬高设计概算，而高校对此却没有 相应的限制与复审，这导致项目工程编制的概算，一开始就不切合实 际。还有一些高校为了使基建项目获批，或处于降低税费考虑，概算 编制尽可能地压缩，等项目审批通过，就把基建项目摊子铺大。另外 有些高校审批部门在批复概算时，做不到正确核实项目成本，盲目削 减概算，结果在后续建设中发现资金满足不了项目需要，概算缺口较 大。施工预算专业技术性较强，一般都是由高校基建部门负责编制施 工预算，在编制过程中财务部门基本没有参与编制，内部审计部门是 否介入并没有硬性制度的规定，而是由高校领导主观拍板决定，使得 施工预算编制缺乏制约。审批部门对施工预算的审核也不够严格，最 后往往导致实际施工决算数额要超过施工预算金额。 .负债风险 对扩招所带来的扩建校区、教学基础设施等建设需求，高校一般 通过银行信贷的形式获得基建所需的资金，但对承担债务的责任意识 不强，对各种债务存在的风险认识不足，缺乏科学的财务规划。贷款 前，大多数高校并未对未来的资金流运转情况进行认真的计算，对归 还贷款的资金保障也未认真考虑，使得贷款规模过大，超出高校承受 能力，加上贷款结构过度集中，在还贷高峰到来时，高校将面对巨大 的财务风险。据有关统计，至2010年，全国共有H64所地方所属的 普通高校负债金额约为2634. 98亿元（2011年底省属高校尚有130 多亿的贷款余额）。例如有的高校贷10个亿盖了学生公寓，公寓的收 费还不够还贷款利息的，更别提本金了，因为中国学生公寓收费有标 准，一年不能超过1500元。据招商银行一位人士的透露：内地的大 学城项目已经被排在“钢材、水泥、电解铝”之后，成为又一个高风 险贷款项目。高校基建扩张导致的财务风险后果是非常严重的，例如 东南沿海有一所高校，伴随着还贷高峰的到来，由于贷款额度太高， 已没有还贷能力，在地方政府的调解下，以“置换”的方式，转到另 外一所大学门下，改换了门庭。很多高校在基建规划、设计时，盲目 追求高标准，导致资金浪费，向银行举债不计成本，对相关风险没有 仔细考虑，导致贷款规模远远超过自身的偿债能力。所以教育部从 2005年起，建立直属高校银行贷款审批制度和相关资金监控系统。 .项目实施风险 很多高校在基建项目实施中的内部控制执行力度薄弱，由于内部 控制实施主体机构为高校的审计、财务、纪检等部门，这些部门缺乏 独立性，互相为平级机构，所以难以形成合力，高校内部控制的约束 力不强。甚至存在高校领导意志凌驾于内部控制制度之上的现象。高 校内部信息失衡也是内控机制失效的原因，例如资金管理信息由财务 部门负责，审计监督信息由审计部门负责，基建信息由基建部门负责， 彼此间很难获取其他部门信息。尤其是对施工现场监督的具体操作中, 无法核实施工单位上报的信息是否真实合规。有些高校还存在内部部 门间的推诿扯皮现象，导致内控执行失效。有些高校为了完成政绩， 对基建盲目加快速度，提高成本；有的高校随意调整基建规模和建设 内容，结果完工时跟项目规划设计的预算有较大出入；很多高校基建 内控体制不够规范，导致难以详尽审核项目款项的每一笔支出，财务 部门仅就经济单据、会计凭证角度进行量化审核，对具体工程造价、 用料核算、工作量计算等建筑领域的审核就无能为力，审计部门跟踪 审计模式也没有在基建审核环节加以应用，这导致施工单位与建工单 位易出现串通形成不当的利益共同体，进行吃回扣、虚报支出、甚至 腐败等不法行为，增加了高校基建的资金管理风险。 （二）高校基建财务风险的成因 .对基建财务风险的严重性认识不足 目前我国高校扩招导致规模不断扩大，但由于绝大部分