中医学概念间逻辑矛盾的解决.docxVIP

中医学概念间逻辑矛盾的解决 目前，973年中医专项计划的制定，标志着中医基础理论研究进入了规范、协调、整合、创新发展的新阶段。概念是理论的细胞，一门学科理论发展总是借助基本概念的矛盾运动实现的，因此基础理论研究必然涉及基本概念和相关概念体系，973计划中医专项也不例外。一方面，中医基础理论和病因病机研究专项正在实施；另一方面，证与证候、病机、病因、证型、型、辨证分型、证素等混杂使用，互相替代，混乱之甚，莫能及之。由于混淆了相互间的重合关系、从属关系等，导致偷换概念现象普遍存在，影响了语义专一的学术交流，严重冲击了中医理论体系，进而给正在实施的中医药重大理论研究蒙上了一层阴影。剖析这些概念或术语间现实存在的逻辑矛盾不仅是必要的，也是不可避免的。 证候的主症和次症 证与证候的定义在统编教材《中医基础理论》中交待得比较清楚。证是机体在疾病发展过程中某一阶段的病理概括，包括了病位、病因、病性以及邪正关系，反映某一阶段疾病变化的本质。而证候则是证赖以抽象确立的证据，是具体症状或相互关联的症状集合。基于这一认识，证与证候两者概念属性有别，不应混同。然而，直接将两者替换使用的情况屡见不鲜。由《中药新药临床研究指导原则》（简称《原则》）即可见证这个问题，首先分析总论第四章中证与证候的表述情况。 1.“中药新药药物组成、配伍和功效是确立主治证候的主要依据”。这里的“主治证候”应是“主治证”，即血瘀