限制最低转售价格的反垄断分析.docxVIP

限制最低转售价格的反垄断分一北京锐邦涌和科贸有限公司诉强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷案[2014-01-28]来源：丁文联□丁文联 【裁判要旨】 限制最低转售价格的协议、决定或其他协同行为，具有排除、限制竞争的效果，才能构成垄断协议，该要件事实须由主张涉案协议构成垄断协议的当事人承担举证责任。分析评价限制最低转售价格行为的经济效果，可以从相关市场竞争是否充分、实施企业在相关市场是否具有很强的市场地位、实施企业是否具有限制竞争的行为动机、限制最低转售价格行为的竞争效果四个方面进行综合判断。 【案情】 原告北京锐邦涌和科贸有限公司 被告强生（上海）医疗器材有限公司 强生（中国）医疗器材有限公司 原告北京锐邦涌和科贸有限公司（以下简称锐邦公司）是被告强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司（以下合称强生公司）吻合器及缝线产品在北京地区的经销商，双方之间有着长达15年的合作，经销合同每年一签，有效期为一年。2008年1月2日，三公司签订《2008年经销合同》（以下简称《经销合同》），约定锐邦公司在强生公司指定的相关区域销售缝线产品，合同期限自2008年1月1日至同年12月31日。合同附件五第2条规定，锐邦公司不得低于强生公司规定的产品价格进行销售。2008年7月1日，强生公司以锐邦公司于2008年3月在人民医院的竞标中私自降低销