明代修辞学与清代修辞学的比较评《汉语修辞学史纲》.docxVIP

明代修辞学与清代修辞学的比较评《汉语修辞学史纲》 宗廷虎、李金林同志撰写的《汉语修词学史素描》（吉林教育出版社，1989年出版，以下简称《史纲》）是一部多角度、创新的中国修词学史。 写修辞学史,倘以修辞学家为主来写,对于每一时期的修辞学与另一时期的修辞学,它的发展变化就不容易说清楚。宗、李两同志的《史纲》就不是这样。如第七章《修辞学的发展时期》(上),讲明代的修辞学,第八章《修辞学的发展时期》(下),讲清代的修辞学。《史纲》讲明清两代的修辞学,先讲“明代修辞理论概说”,分为“戏曲修辞论的新进展”,“小说修辞论的初步发展”,“复古思潮中的诗文修辞论”;再讲“清代修辞理论概说”,分为“古代戏曲修辞研究的高峰”,“小说修辞研究的新成就”,“诗文修辞论继续全面发展”。这样写,就突出了明代的修辞学与清代修辞学的不同。即明代的修辞学,在诗文方面受复古思潮影响,有它的局限;与清代诗文修辞论有它的多样化与丰富性,这两代就不同了。再就戏曲修辞论说,明代有它的新进展,清代已经达到了高峰,也不同了。再就小说修辞论说,明代只有了初步发展,与清代的新成就,也不同。这样从各个时期在修辞学上突出它们各自不同的成就,给人以修辞学史的发展观点比较鲜明突出。不仅这样,再把讲明清两代的修辞学,与讲唐宋两代的修辞学比,也显得完全不同。讲明清两代的修辞学,把诗文修辞论放在最后讲,说明明清两代的修辞学,它们的突出成就在戏曲小说的修辞论上。而唐宋两代的修辞论,主要在古文和诗论方面,这也显出明清和唐宋的修辞论绝然不同。再就唐宋两代着,唐代的特点,在“古文运动促使散文修辞论发展”,“唐诗发展促使诗论修辞的独立”,加上史论修辞《史通》的成就;宋代的修辞论,突出的是第一部修辞学专著《文则》问世,诗话修辞论大量涌现。这样从修辞学史的角度,鲜明生动地突出各个时期修辞学的特色。 《史纲》还从文学体裁的角度来说明修辞学史,像讲明代的修辞学,分“戏曲修辞论”、“小说修辞论”、“文论修辞论”、“诗论修辞论”,这样来研究不同文学体裁的修辞学。对每一种文学体裁,都就它们在修辞学上的特色作深入探讨。如对“戏曲修辞论”,讲“本色”论、“格律论”、“宾白论”、“语言风格论”等。对“小说修辞论”,讲“传神写照”说,“以趣为第一”说,“触里耳而振恒心”说等,如对“文论修辞论”,讲“论模拟”、“论反模拟”、“论辞达”、“论章法”、“论比喻”,“论用事”等。对“诗话修辞论”,讲“辞前意、辞后意”说,讲“寻常话”“谚语”说,“论声律”、“论彩色字”、“论同义字”、“论虚实字”、“论起承转合”等。讲清代的修辞学,也对戏曲、小说、文论、诗论的特点作了说明。这样按照文学各种体裁来探讨它们的修辞论,又是《史纲》的特色。过去讲中国修辞学的,大都把重点放在诗文评上。《史纲》对明清两代的修辞学,把重点放在戏曲、小说上,也不放过散文和诗话,这样分别不同的文学体裁来讲修辞,是有创造性的。这也说明,宗、李两同志,对修辞学的研究,打破诗文评的局限,扩大到戏曲小说上去,所以能在《史纲》中作出对戏曲、小说修辞论的探索,在修辞学史上取得新的成就。 《史纲》又从时代背景的角度,对修辞学史的形成和发展作了探索。如在《先秦修辞思想概说》里,指出“社会变革、百家争鸣是修辞技巧发展的肥田沃土”。在这一节里,又分别指出“外交活动需要修辞”,“知认阶层的晋升需要修辞”,“百家争鸣需要修辞”,“散文与诗的发展需要修辞”。这样结合时代背景来说明先秦修辞学说的形成。再像讲“两汉修辞思想概说”,结合汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”来说,说到汉武帝时设置五经博士。随着儒家学说的得到提倡,儒家的修辞理论也引起重视并被发展。像讲魏晋南北朝的修辞学,就讲到魏晋清谈对修辞学的影响,讲佛教的传入,促进了修辞学上对声律的研究等。这样把修辞学的演变,跟时代背景结合起来,更有利于说明修辞学的史的发展。 《史纲》又从史和论结合的角度来探讨修辞学史。如讲儒家的修辞学,结合“辞达”、“文质彬彬”、“修辞立其诚”的理论来说。讲刘勰的修辞学,结合“为情而造文”,反对“为文而造情”、“祟尚自然”,主张“变通会适”等来说。讲韩愈的修辞学,提出“辞事相称”,“唯陈言之务去”,“文从字顺各识职”。既就各家的修辞学理论加以发挥,再说明各家的修辞学说。像刘勰讲的“为情而造文”,《史纲》指出:“修辞是语言运用的艺术,是运用一切语言形式(口语、书面语)来表达思想内容的艺术。这里便涉及到言与意、形式与内容的关系问题。”“由于内容起决定作用,因此刘勰反对当时那种脱离内容,单纯追求形式华美的文风,明确提出‘为情而造文’的修辞原则,反对‘为文而造情”,他要求文辞必须为述志抒情服务。”这就是结合理论的角度来讲刘勰的修辞学的一例。 《史纲》像这样从各个不同的角度来讲修辞学史,但并不忽略各学派与修辞学家的修辞学说。就学