未成年人刑事案件社会调查制度研究.docxVIP

未成年人刑事案件社会调查制度研究 对保护未成年社会的研究制度非常重要。它不仅决定了现阶段非法进入刑事诉讼制度的处罚标准之一，而且根据刑事诉讼程序的基本事实，以及对未成年被告的定罪、定罪和监禁。但是, 就我国目前的实施现状而言, 未成年刑事案件社会调查报告制度无论在立法还是司法上都存在很多问题, 与国外发达国家有较大差距, 务必进行科学的构建。 一、 调查问卷的编制是社会调查工作的前主导力量 未成年人刑事案件社会调查制度是少年司法制度的一个重要内容, 是刑事案件社会调查制度在少年司法领域的一个体现, 其基本含义是:指由一些具有心理学、医学、精神病学、社会学、教育学、人类学等专门知识, 熟悉未成年人身心特点, 具有丰富未成年人工作经验的调查者, 对与未成年人犯罪行为相关的情况进行全面调查 (包括本案相关情况、未成年人本人的基本情况、社会生活情况、家庭情况、受教育情况、职业情况以及其他必要事项) , 然后基于其专业知识和经验, 运用科学的方法, 对该未成年人进行客观、全面、综合、公正的评价, 并对造成犯罪的原因、未成年人的人身危险性和社会危险性进行科学的、深层次的、专业的分析判断, 然后提出处理意见, 做出专业的书面意见报告, 为法官对未成年被告人定罪量刑时考虑从轻、减轻处罚提供法律依据。 19世纪40年代美国波斯顿鞋匠JohnAugustus最早提出刑事案件应适用社会调查。他认为:“法律的目的不是残忍地惩罚或报复, 而是改造罪犯并预防犯罪。”(1)20世纪30年代, 缓刑调查逐渐演变成了为整个量刑提供“量刑前调查报告”。到20世纪80年代, 量刑前社会调查报告在美国已经形成了固定的格式, 并且“量刑前社会调查报告”由警察中的“缓刑监督官员”完成。(2)随后, 刑事案件社会调查制度不断完善。 (一) 社会调查报告的证据 社会调查报告具有证据的相关性, “具备了证据的内容和形式的客观性, 可以作为品格证据。”(3)确切来说, 无论从形式、内容还是形成的程序来看, 社会调查报告的类型视为鉴定意见都符合《刑事诉讼法》的证据规定。国外立法也有类似的规定。例如, 《日本少年法》第9条规定:“进行前款规定的调查, 务必调查少年、监护人或者有关人员的人格、经历、素质、环境, 特别要有效运用少年鉴别所提供的关于医学、心理学、教育学、社会学以及其他专门知识的鉴定结论。”(1)美国也是采用类似的做法, 由鉴别中心或鉴别所负责社会调查工作。可见, 国外将调查报告视为一种鉴定意见。 (二) 有利于判断未成年人人身危险性程度 未成年人社会调查制度不仅有利于促进我国民主法治建设的发展和完善我国未成年人保护制度, 还特别有利于对未成年人正确定罪, 合理量刑, 规范未成年人刑事审判程序。在定罪上, 根据人格刑法的观点, 对未成年被告人定罪必须是有犯罪行为和人身危险性。犯罪行为就是犯罪构成的事实, 而人身危险性的判断就是通过社会调查报告。社会调查报告包含未成年人个人基本情况, 包括性格特征、成长背景、教育背景、生活背景等内容, 这些都对未成年人的人格形成起着关键性的作用, 同时为分析未成年人犯罪成因提供重要依据, 判断其人身危险性。在定罪过程, 如果通过未成年人的社会调查报告无法判断出人身危险性程度, 那么则应当适用暂缓判决。如, 德国《少年法院法》第27条就规定:“虽经调查, 但仍无把握确定少年的违反行为所表明的危险倾向程度, 而判处其刑罚又属必要, 法官可先确定该少年的罪责, 对少年刑罚予以缓科, 并规定一定的考验期限。”在量刑上, 社会调查报告可以限制法官的自由裁量权, 为公正合理量刑提供参考依据。量刑是在定罪之后, 法官在综合考虑刑罚的目的和功能、犯罪行为的严重程度、被告人的主观恶性、被告人的品格特征以及能否重返社会等因素之后, 确定的刑罚幅度, 量刑程序面向的是犯罪人的“未来”, 是一种“以犯罪人为导向”的刑事诉讼程序, 是为改造、矫治被告人而进行的活动。(2)在量刑程序改革中, 社会调查报告无疑是非常重要的一环。法官在量刑程序中需要确定犯罪人的品格特征、主观恶性等, 上述因素无法完全通过对犯罪构成要件或对法定、酌定量刑情节的调查来获得。社会调查报告为法官了解犯罪人的品格特征、主观恶性以及居住社区的情况等提供了便利。 二、 国外对零用钱刑事诉讼社会调查制度的调查 (一) 国外儿童社会研究制度的现状 1. 调查的基本过程 美国的社会调查制度贯穿于刑事诉讼的全过程, 包括庭前调查和判刑前调查。根据各州法律规定, 少年法院或者少年法庭除设立少年法官外, 另设缓刑官员。少年法院在接到相关人员或机构提出的控告后, 由缓刑官员启动案件的社会调查程序, 对涉案青少年的背景性材料进行调查。(3)这种初步的调查的目的不是为了确定被告人是否有罪, 而是为争取案件的非正式处理