非法吸收公众存款罪所涉刑民交叉困境及解决路径.docxVIP

非法吸收公众存款罪所涉刑民交叉困境及解决路径一以集资参与人的权利救济与界限为视角 秦建刚;郝文婷;刘娇【摘要】非法吸收公众存款罪所涉刑民交叉问题的实质为刑民法律对集资人行为双重评价的同时，为集资参与人权利提供双重救济.刑民程序的连接点在于对集资参与人的权利救济.本文从集资参与人的权利保护、权利实现、权利弥合三个角度出发，认为集资参与人享有的实体权利为民事权利,非法吸收公众存款罪涉罪合同为民间借贷关系.合同有效时，集资参与人均有权要求还本付息.当生效刑事裁判在先时，刑事退赔不影响民事权利救济范围应当允许集资参与人就利息损失另行提起民事诉讼同时，就民事诉讼与刑事诉讼的程序衔接问题区分不同情形予以明确，以期为问题的解决提供更清晰的指引. 【期刊名称】《山东审判》【年(卷)，期】2019(035)004【总页数】10页(P1-10)【关键词】非法吸收公众存款罪;刑民交叉;集资参与人;权利救济【作者】秦建刚;郝文婷浏娇【作者单位】山东省潍坊市中级人民法院;北京市大兴区人民法院;北京市大兴区人民法院【正文语种】中文【中图分类】DF623非法吸收公众存款罪所涉的刑民交叉困境，指针对集资人的同一犯罪行为，因现行刑民法律规定的不统一及规定的缺失，导致司法实践中处理非法吸收公众存款罪相关刑民交叉案件时面临的问题。非法吸收公众存款罪刑事判决认定集资人构成犯罪的同时，判令追缴集资人违法所得，并返还集资参与人的处理，为集资参与人的财产权利提供了救济，而该种权利本质为民事权利。因此，非法吸收公众存款罪所涉刑民交叉的重合之处为对集资参与人民事权利的保护。本文以集资参与人的权利救济及其界限为视角，探讨在现有制度框架下亟待解决的非法吸收公众存款罪所涉刑民交叉问题之解决路径。 一、困境检视：非法吸收公众存款罪所涉刑民交叉问题梳理非法吸收公众存款罪所涉刑民交叉，体现在实体和程序两个方面。就集资参与人的权利保护而言，实体方面，体现为刑民法律对投资本金及利息的保护；程序方面，体现为刑民诉讼程序的衔接，以及刑民裁判在执行程序中的协调。 （一）规定层面：权利范围外延差异实体方面依据刑事法律及司法解释规定，非法吸收公众存款罪中集资参与人的投资款项，属集资人的违法所得，计算集资人应当退赔的款项时，只就本金退赔。已偿还款项，包含收益，均作为已返还的投资款本金扣减。因此，刑法仅保护集资参与人投资的本金。在民事领域，最高法院公报〃吴国军案”①最高人民法院2011年第11期公报案例：吴国军与陈晓富裕、王克祥、德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案件，该案裁判要旨为民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。该案裁判逻辑为：非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个〃向不特定人借款”行为的总和，是从量变到质变。对单个民间借贷行为效力的认定，应当依据合同法的规定。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）均基于刑民独立评价，认为涉罪合同并不必然无效②《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条。，表明非法吸收公众存款罪涉罪合同可能有效。当合同有效时，集资参与人有权要求集资人赔偿的损失，包括本金及合法利息。 表一非法吸收公众存款罪案件刑民程序衔接示意图情形处理方式法律依据1.刑事程序终结后，集资参与人另行提起民事诉讼裁定不予受理或驳回起诉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第139条2.刑事程序进行中，集资参与人另行提起民事诉讼《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条3.民事程序终结后，刑事程序启动刑事程序依法进行无规定裁定不予受理或驳回起诉4.民事程序进行中，刑事程序启动裁定驳回起诉，并移送《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条程序方面因程序启动先后顺序不同，刑民程序交叉体现为以下四种情形：情形1.程序终结后，集资参与人另行提起民事诉讼；情形2.刑事程序进行中，集资参与人另行提起民事诉讼；情形3.民事程序终结后，刑事程序启动；情形4.民事程序进行中，刑事程序启动。（见表一）依现有规定，非法吸收公众存款罪涉同一事实导致的交叉，在情形1及情形2下，均不允许当事人另行提起民事诉讼。情形3，刑事诉讼程序的启动不受影响。情形4,刑事程序启动，则民事程序应当终止，并入刑事程序一并处理，若不构成刑事犯罪时，可再行提起民事诉讼。 （二）实践层面：救济衔接不顺畅从集资参与人的权利保护角度出发，非法吸收公众存款罪案件所涉刑民交叉情形中，当程序与实体问题交织时，存在三个问题。 合同有效时利息保护的缺失在上述情况1中，刑事判决已判令追缴、退赔集资参与人投