从秦政和王莽“新政”看统治模式转型的重要性.pdfVIP

社会科学 2007年第5期 陈忠锋：从秦政和王莽 “新政”看统治模式转型的重要性 从秦政和王莽 “新政”看统治模式转型的重要性 陈忠锋 摘 要:以 “法治”为内核的秦政形成于商鞅变法后，在秦统一六国的过程中发挥 了重要作用，然而在国家统一后没有及时转换统治模式，导致秦朝遽亡；王莽 “新政”， 以儒家“王道”理想为内核，用 “先王之制”对社会进行全面改造，然而历史没有赋予 王莽转型统治模式的任何空间，新莽政权也短暂而亡。 关键词:秦政；王莽 “新政”；统治模式 中图分类号:K234文献标识码：A 文章编号：0257-5833(2007)05-0175-06 作者简介:陈忠锋，华东师范大学历史系博士研究生 （上海 200062）；淮北煤炭 师范学院历史系讲师 （安徽淮北 235000） 一、问题的提出 无论是秦之败亡，还是王莽身灭，都是治史者颇感兴趣的话题，至今不衰，然而长久以来， ① 学界对秦之败亡多从政治史的角度来考察，从而得出秦亡于暴政的结论 ，这个结论无疑是正确 的，但总有千人一面之感。近年来，王绍东先生从文化的角度入手，通过分析秦文化的特点，揭 ② 示秦朝遽兴遽亡的历史文化因素 ，颇有新意；对于王莽，学者也多从文化史的角度探究其兴亡， 如阎步克先生的 《士大夫政治演生史稿》，从西汉中后期的政局变动探讨了王莽代汉、王莽变法 和变法失败的政治文化原因，而将秦亡和新莽败亡联系起来考察的，学界并不多见。在这些成果 ③ 的基础上 ，笔者拟从统治模式转型的角度，来探究二者遽兴遽灭的共性。 所谓统治模式，亦称政治模式或政府模式，都是指政府体制或职能。秦统一全国后，秦的政 府体制及其职能较之战争时期没有发生明显的变化，仍然沿用战时体制，以“法治”为内核，以 镇压为政府主要职能，无论是秦始皇还是秦二世都没有适时地转型统治模式，结果二世而亡；王 莽建立的新朝是汉末政权的延续，它不但容纳了汉末统治模式的所有弊端，甚至变本加厉，王莽 收稿日期：2006-10-22 ① 在这方面学术界取得了丰硕的成果，如：李文初 《法家思想与秦朝的兴亡》，《暨南大学学报》1980年第1期；朱维权 《试论秦朝速亡的根本原因》，载《中国古代史论丛》第7辑，福建人民出版社1983年版；黄宛峰《儒生与秦政》，《学术 月刊》1996年第1期；吴刚、刘小洪《秦亡汉兴之因再探》，《学术月刊》1996年第8期；刘仲一《法家思想与秦朝速亡》， 《求是学刊》1998年第3期等。这些文章虽然切入点有所不同，但都认同秦亡于暴政说。 ② 参见王绍东《秦朝兴亡的文化探讨》，内蒙古大学出版社2004年版。 ③ 此外，劳 的《秦的统一与覆亡》，《史语所集刊》1977年第6辑；刘静夫、刘晓航的 《试论秦王朝短祚的原因》，《中 榦 国古代史论丛》第7辑，福建人民出版社1983年版；王子今的《中国古代王朝盛衰兴亡的“周期率”》，《理论学刊》2002 年第1期；孙家洲的《制度变革与汉武帝盛世的造就》，《河北学刊》2004年第4期等文章，虽然其中一些观点笔者不能 完全苟同，但对我很有启发。 175 社会科学 2007年第5期 陈忠锋：从秦政和王莽 “新政”看统治模式转型的重要性 虽然进行了种种努力，试图转型统治模式，但新朝已经丧失转型统治模式的所有空间，结果也一 世而终。东汉班固曰：“昔秦燔《诗》、《书》以立私议，莽诵 《六艺》以文奸言，同归殊途，俱 ① 用灭亡。” 南朝史学家沈约也有类似感叹：“任己而不师古，秦氏以之致亡；师古而不适用， ② 王莽所以身灭。然则汉、魏以来，各揆古今之中，以通一代之仪。” 无论是班固还是沈约 都把秦政与王莽