关于劳务价值论的几点思考.docxVIP

关于劳务价值论的几点思考 一、 科学的劳动市场是剩余价值的物质生产 我们与彭延光同志的差异在于不同的出发点。 彭延光同志在文章伊始,提出了两项假定:第一是不考察物质资料的生产部门;第二是资本主义是一个着了魔的、颠倒的、倒立着的世界,因此产生种种神秘化的现象形态。 先说第一个问题。为了证明自己的论点,彭延光同志引证了恩格斯的一句话:“政治经济学,从最广的意义上说,是研究人类社会中支配物质生活资料的生产和交换的科学。”的确,类似的话在马克思的著作中也可以发现。但是我们不能忘记,马克思和恩格斯运用的是抽象法,考察的对象只限于物质生产,劳务活动暂时不在分析之列。他们之所以这样做,并不是因为劳务在国民经济中就不重要,也不是因为劳务不创造价值,只是因为劳务在当时还不甚发达。但是,马克思已经敏感地觉察到了这一问题,后来在《剩余价值理论》中,明确指出“服务”是一个经济范畴。马克思批评了斯密的仅把生产物质产品的劳动看成是生产劳动的偏狭物质生产观,指出“劳动的物质规定性,从而劳动产品的物质规定性本身,同生产劳动和非生产劳动之间的这种区分毫无关系。”“对于提供这些服务的生产者来说,服务就是商品品。服务有一定的使用价值(想象的或现实的)和一定的交换价值。” 人们都承认,物质生产是社会生话的基础,但基础并不等于一切。如果用单纯的物质观念去观察问题,那只有重农学派才是最正确的。因为只有农业才明确地看到物质产