高等教育学论文13篇：“学术代表作”制度的实施条件和程序安排 .docVIP

高等教育学　13篇 内容提要： ? “学术代表作”制度的实施条件和程序安排 ? 以人为本理念在高校思想　治教育中的运用 ? 利益相关者理论与大学的善治理念 ? 浅谈校友关系对大学生就业观的影响 ? 基于离退休老同志评价的高校　代会常任制研究 ? 中国传统文化在思想道德修养与法律基础课程教学中的应用 ? 　　大学生流行文化现象调查与调适 ? 全民健身与高校体育　研究 ? 《公共　策学》教师的学科素养 ? 论行　法视角下高校学生的财产权 ? 　体修辞格的视觉化移植对当代中国电影的影响 ? 实施教材　是深化课程　所面临的当务之急 ? 论高校教师课堂言语行为性别差异 全文共50563 字 “学术代表作”制度的实施条件和程序安排 【摘 要】“学术代表作”制度开启了人文　科学科研评价体系的　，旨在消除当前人文社科评价体系中“量化”评价标准的不良影响，建立“以质为主”的评价标准。由于人文　科学研究具有研究周期长，　影响见效慢，学术观点无完全的对错之分，评价中评审者的主观性多于客观性，且　科学研究具有时代性等特点，因此对人文科学研究采用“代表作制度”仍需辩证地加以认识，且只有构建科学合理的评价程序，才能保证其有效实施。 关键词：学术代表作；人文　科学研究；“量化”评价体系；“质化”评价体系 　项目：湖南省教育科学“十二五”规划省级重点课题“研究型大学科研考核评价制度研究”，项目编号：XJK012AJG001。 收稿日期：2013-09-17 2011年，《教育部　进一步改进高等学校哲学　科学研究评价的意见》明确提出：“确立质量第一的评价体系”。［1］2012年3月，教育部、　部又联合发布了《　实施高等学校创新能力提升计划的意见》，提出将完善科研评价机制，形成以创新质量和贡献为导向的评价机制［2］。这意味着高等院校科研评价体系的　势在必行，“创新”和“以质为主”将成为人文　科学科研评价的主要标准。 人文　科学科研评价不同于自然科学，需要区别对待。如澳大利亚采用定量评价和定性评价相结合，对哲学　科学和自然科学制定不同的科研评价指标体系，且定性指标体现科研特色，如哲学　科学研究的非文献计量指标，包括没有产生出版物的研究活动，在会议上进行专家演讲，任杂志编辑，为科研在　中的普及作出贡献等［3］；　科研评价体系中最为推崇同行评议，而哲学　科学的同行评价主体包括同行专家、　科学研究者和　公众；英国、德国崇尚学术自由，其科研评估指标体系兼顾定性指标与定量指标的结合。我国也逐渐认识到这一点，开始强调建立　的人文　科学科研评价制度。在当前强调“以质为主”的科研评价导向下，“学术代表作”制度被视为一种较为可行的质量评价标准。以　大学、复旦大学、杭州师范大学为主的几所大学，对人文　学科教师的职称评聘，尝试采取了“学术代表作”制度。中国人民大学在2012年《教师科研工作考核办法》中规定，如果教师不能完成岗位规定的科研任务，但在聘期内有重要学术　、学术专著、教材及研究报告或其他形式的科研成果，可提交3篇（部）以内学术　或学术专著等成果作为代表作，经其所在学院教师岗位聘用　会评审，学校教师岗位聘用　会根据评审意见决定考核结果。［4］ 所谓“学术代表作”，是指申报　职称评聘时，参评者提交1至3篇代表作，然后根据专家的严格评审，对其学术价值进行认定，如果得到专家的认可，即使只有一篇代表作，也能够获聘　职称，而不需要满足一些硬性的科研指标。这一制度可谓是人文社科科研评价的创新，在　上引起了极大的反响，也将矛头直接指向量化科研评价体系。然而，“代表作”制度是否可行？能否开启人文社科科研评价　的破冰之旅？是否能够彻底解决当前人文社科评价所带来的浮夸之风，提升学术研究氛围，彻底代替当前量化的科研评价体系？代表作制度又该如何构建和实施？质和量如何实现辩证统一？等等一系列问题都直面评价者。现有探讨和研究整体上对“代表作”制度大都持肯定且鼓励态度，但也有学者持怀疑态度。如，复旦大学学术　会副主任俞吾金指出，学术代表作主要是用来纠正以往只重视申请者在中文　科学引文索引（CSsci）源期刊上发表一定数量　的简单化做法［5］；还有学者提出，“学术代表作”能否被评审人读懂［6］，以及高校学术评价不宜简单采用“代表作”制［7］。无论是肯定者还是怀疑者都没有认真讨论一个根本性的问题，即“学术代表作”评价制度该如何落实。为了有效发挥“代表作”制度在科研评价体系中的作用，必须对其从实体和程序上进行科学的构建。基于作者的身份，也为了保障研究的可靠性，本文仅研究人文社科评价中的代表作制度。 一、人文　科学研究评价难度 以人为本理念在高校思想　治教育中的运用 李秀芸 摘 要：“以人为本”是时代的主旋律，也是高校思想　治教育的基本要求。文章从以人为本理念在高校思　教育中运用的意义出