早期西方马克思主义者的意识形态观.docxVIP

早期西方马克思主义者的意识形态观 众所周知，在马恩的古典作品中，尤其是在他们的早期作品中，意识形态是一个使用相对频繁的词。在《1844年经济学哲学手稿》中, 马克思在批判资产阶级国民经济学时指出, 国民经济学家一方面发现了财富的来源是人的劳动, 而不是死的物, 另一方面又发现, 工人的工资与他们的劳动所创造的价值成反比, 但是他们却无力解决这个问题。其根本原因在于国民经济学家们把私有财产当做给定的事实接受下来, 而没有进一步探询私有制产生的原因, 结果它成了替现实辩护的学说。马克思将这种把现实世界的矛盾当做给定的事实接受下来, 并导致维护现状的理论称之为意识形态。他对此持一种彻底批判的态度。在《德意志意识形态》中马克思恩格斯指出:“思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动, 与人们的物质交往, 与现实生活的语言交织在一起的。观念、思维、人们的精神交往在这里还是人们物质关系的直接产物。表现在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样。人们是自己的观念、思想等等的生产者, 但这里所说的人们是现实的、从事活动的人们, 他们受着自己的生产力的一定发展以及与这种发展相适应的交往 (直到它的最遥远的形式) 的制约。”30按照马克思恩格斯的理解, 独立的意识形态的产生与社会分工、与精神生产的独立化及其职业精神生产者, 即思想家的出现直接相关。“分工只是从物质劳动和精神劳动分离的时候起才开始成为真实的分工。从这时候起意识才能真实地这样想像:它是某种和现存实践的意识不同的东西;它不用想像某种真实的东西而能够真实地想像某种东西。从这时候起, 意识才能够摆脱世界而去构造‘纯粹的’理论、神学、哲学、道德等等。”36显然, 马恩经典作家认为, 这种独立化的精神生产及其成果就是意识形态。 同时, 在马恩经典作家还看来, 意识形态不是与现实的历史进程完全无关的纯粹的理论形态, 而是具有深刻的政治内涵。在这个意义层面上, 他们和特拉西所使用的意识形态概念并无二致。马恩经典作家认为在有阶级存在的文明时代, 社会的运行和统治往往要借助于意识形态的力量, 以此取得社会统治的合法性基础。每个时代, 作为统治思想或指导理论的意识形态总是同特定阶级的地位和利益相关联, 但无论是统治阶级还是被统治阶级, 都倾向于赋予自己的意识形态以普遍性的特征或普遍性的形式, 把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益, 把自己的意识形态描绘成唯一合法的、有普遍意义的思想。因此, “统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说, 一个阶级是社会上占统治地位的物质力量, 同时也是社会上占统治地位的精神力量。”52马恩经典作家不是像拿破仑那样, 把意识形态简单地看做是“荒谬的诡辩术”、“有毒的学说”, 而是揭示了意识形态具有替现状辩护的本质特征。虽然它表面上具有普遍性的特征, 但实质上它是为特定的集团利益或特定的社会秩序辩护, 为现存秩序提供合法性和合理性的论证。恩格斯在晚年致梅林的一封信中更明确地说道:“意识形态是由所谓的思想家通过意识、但是以虚假的意识完成的过程。推动他的真正动力始终是他所不知道的, 否则这就不是意识形态的过程了。因此, 他想象出虚假的或表面的动力。因为这是思维过程, 所以它的内容和形式都是他从纯粹的思维中……不是从他自己的思维中, 就是从他的先辈的思维中引出的。他只和思想材料打交道, 他毫不迟疑地认为这种材料是由思维产生的。”由此, 我们也不难看出, 马恩经典作家不是在中性的或肯定的意义上使用意识形态这个概念, 而是在否定和消极的意义上使用这一概念, 他们对意识形态持彻底批判的态度。在马恩经典作家看来, 意识形态是对纯粹思辨性的、唯心史观的以及掩盖真实的现实关系的精神观念的特设规定。他们所批判的意识形态原本指“德意志意识形态”, 即以费尔巴哈、布·鲍威尔和施蒂纳为代表的最近的德国哲学和以其不同的先知为代表的德国社会主义。这种意识形态直到“最后挣扎, 都没有离开过哲学的基地”, 即黑格尔思辨唯心主义的问题框架。后来马恩经典作家又从这种原初对象加以引申, 将资产阶级用以掩盖社会真相、维护自己的统治秩序的辩护性思想观念泛称为“虚假意识”。 在《德意志意识形态》中, 马恩经典作家反复指出, 德国哲学是从“天上到地上”, “从意识出发, 把意识看做是有生命的个人”, 这在黑格尔的思辨唯心主义哲学体系中表现得尤其突出。马克思说, 意识形态家就是那些宣称人类世界是天生由意识、想象、概念构成的人, 这些理论家认为世界就是观念的世界, 对思维的独立性盲目崇拜。马克思、恩格斯借用“颠倒” (Inversion) 这一从黑格尔和费尔巴哈那里继承来的概念来描述, 意识形态的“虚假性”问题, 也被称为颠倒的意识, 换句话说就是, 意识形态是头足倒置的