科斯：社会成本问题.pdf

科斯：社会成本问题 编 者 按 海外版块制度研究系列第五期推出罗纳德·哈 ·科斯 （Ronald H. Coase）的经典论⽂ 《社会成本问题》。科斯发现，当 产权确定并且交易费⽤为零时,市场的谈判可以使得资源的配置达到最优。斯蒂格勒将这⼀发现命名为“科斯定理”。科斯 定理的重⼤意义之⼀在于提出了交易费⽤对制度安排的影响。 作者简介 罗纳德·哈 ·科斯 （Ronald H. Coase，1910-2013），新制度经济学的⿐祖，美国芝加哥⼤学教授、芝加哥经济学派代 表⼈物之⼀，法律经济学的创始⼈之⼀，曾提出“科斯定理”，1991年诺贝尔经济学奖获得者。 （图⽚来源于⽹络） 龚柏华、张乃根合译 01 有待分析的问题 本⽂涉及对他⼈产⽣有害影响的那些⼯商业企业的⾏为。⼀个典型的例⼦就是，某⼯⼚的烟尘给邻近的财产所有者带来 的有害影响。对此类情况，经济学的分析通常是从⼯⼚的私⼈产品与社会产品之间的⽭盾这⽅⾯展开的。在这⼀⽅⾯， 许多经济学家都因袭了庇古在 《福利经济学》中提出的观点。他们的分析结论⽆⾮是要求⼯⼚主对烟尘所引起的损害负 责赔偿，或者根据⼯⼚排出烟尘的不同容量及其所致损害的相应⾦额标准对⼯⼚主征税，或者最终责令该⼚迁出居民区 （当然也指烟尘排放对他⼈产⽣有害影响的地区），以我之见，这些解决办法并不合适，因为它们所导致的结果不是⼈ 们所需要的，甚⾄通常也不是⼈们所满的。 02 问题的相互性 传统的⽅法掩盖了不得不做出的选择的实质。⼈们⼀般将该问题视为甲给⼄造成损害，因⽽所要决定的是：如何制⽌ 甲？但这是错误的。我们正在分析的问题具有相互性，即避免对⼄的损害将会使甲遭受损害。必须决定的真正问题是， 是允许甲损害⼄，还是允许⼄损害甲？关键在于避免较严重的损害。我在前⽂中列举了糖果制造商的机器引起的嗓声和 震动⼲扰了某医⽣的⼯作的事例。为了避免损害医⽣，糖果制造商将遭受损害。此事例提出的问题实质上是，是否值得 去限制糖果制造商采⽤的⽣产⽅法，并以减少其产品供给的代价来保证医⽣的正常⼯作。另⼀事例是⾛失的⽜损坏邻近 ⼟地 的⾕物所产⽣的问题。倘若有些⽜难免要⾛失，那么只有以减少⾕物的供给这⼀代价来换取⾁类供给的增加。这 种选择的实质是显⽽易见的：是要⾁类，还是要⾕物？当然，我们不能贸然回答，除⾮我们知道所得到的价值是什么， 以及为此所牺牲的价值是什么。再举⼀例：乔治·J·施蒂格勒教授提到的河流污染问题。如果我们假定污染的有害后果是 鱼类的死亡，要决定的问题则是：鱼类损失的价值究竟⼤于还是⼩于可能污染河流的产品的价值。不⾔⽽喻，必须从总 体的和边际的⾓度来看待这⼀问题。 03 对损害负有责任的定价制度 我想以⼀个案例的剖析作为分析的起点。对此案例，⼤多数经济学家可能都同意以下观点，即当造成损害的⼀⽅赔偿所 有损失，并且定价制度正常运⾏时 （严格地说，这意味着定价制度的运⾏是不需成本的），这⼀问题就会得到令⼈满意 的解决。⾛失的⽜损坏邻近⼟地的⾕物⽣长⼀案，是说明我们所要讨论的问题的很好例⼦。假定农夫和养⽜者在毗邻的 ⼟地上经营。再假定在⼟地之间没有任何栅栏的情形下，⽜群规模的扩⼤就会增加农夫的⾕物损失，⽜群规模扩⼤产⽣ 的边际损失是什么则是另⼀个问题，这取决于⽜是否习惯于相互尾随或并排漫游，取决于由于⽜群规模的扩⼤和其他类 似因素，是否使⽜变得越来越不安定。就眼前的⽬的⽽⾔，对⽜群规模的扩⼤所造成的边际损失的假定是⽆关宏旨的。 为简化论述，我尝试运⽤⼀个算术例⼦。假定将农夫的⼟地⽤栅栏围起来的年成本为9美元，⾕物价格为每吨1美元，并 假定⽜群数与⾕物年损失之间的关系如下： 假定养⽜者对所造成的损害承担责任。如果他将⽜群数⽬从2头增加到3头，他现追加年成本3美元。在决定⽜群规模 时，他就需联系其他成本来考虑这⼀因素。这就是，除⾮追加⽣产的⽜⾁ （假定养⽜者宰杀⽜）价值⼤于包括增加的损 坏⾕物价值在内的附加成本，否则他不会扩⼤⽜群。当然，如果利⽤狗、放牧⼈、飞机、步话机和其他办法可减少损 害，如果其成本低于免于损失的⾕物价值，这些办法就会被采⽤。假定圈围⼟地的年成本为9美元，养⽜者希望有4头或 更多的⽜，当没有其他更便宜的⽅法可达到同样⽬的时，养⽜者愿⽀付这笔费⽤。当棚栏围起来后，由于损害责任⽽产 ⽣的边际成本为零，除⾮⽜群规模扩⼤⽽不得不加固并建造花费更⼤的栅栏，因为养⽜者有责任依靠这些栅栏管好更多 的⽜。当然。对养⽜者⽽⾔，不设栅栏⽽⽀付⾕物的损失费也许更合算，就像在上述算术例⼦中⽜群只有3头⽜或更少 ⼀些时那样。