地震重点视听防御区制度实施现状分析.docxVIP

地震重点视听防御区制度实施现状分析 0 省级重防区与地震重点监视防御区的关系 地震重点监测防御带（以下简称“重点防御区”）是指在未来10年或至少一段时间内，存在破坏性地震风险，或受破坏性地震影响，可能造成严重地震灾害损失。需要全面加强地震应对措施，并经国务院和省政府批准（尚洪泰等，2012）。重防区分为国家级重防区和省级重防区, 其中国家级重防区是在全国范围内确定的地震重点监视防御区, 需报国务院批准;省级重防区包括本省的国家级重防区和根据本省地震形势、社会经济发展和人口时空分布等具体情况、确定的省级重防区, 省级重防区需报省人民政府批准 (张国民等, 2006) 。实际检验表明, 我国自实行地震重点监视防御区管理制度以来, 在地震重点监视防御区发生地震所造成的人员伤亡和经济损失, 占全国大陆地区地震灾害死亡人员的93%和经济损失的72% (晁洪太, 2012) 。 1996年2月, 国务院以国办发2号文件批准确定了我国21个全国地震重点监视防御区和13个地震重点监视防御城市 (1996~2005) 。2006年8月, 国务院又依法制定并以国办发54号文件批准了全国地震重点监视防御区 (2006~2020) 判定结果, 确定了新一轮24个全国地震重点监视防御区和11个地震重点监视防御城市。其中, 全国地震重点监视防御区有3个涉及山东省, 地震重点监视防御城市有1个涉及山东省, 全省共有11个市和61个县 (市、区) 位于全国地震重点监视防御区或防御城市内。在此基础上, 山东省还综合判定了2个省级地震重点监视防御区和5个省级地震重点监视防御城市。据统计, 13个设区市的99个县 (市、区) 处于国家或省级地震重点监视防御区, 共涉及全省国土面积的29%和人口总数的48%。 1 调查问卷的编制 为了进一步推动地震重点监视防御区的防震减灾工作, 共开展了两次相关调查:中国地震局于2007年开展的“地震重点监视防御区防震减灾措施落实情况调研”和中国地震局地球物理研究所于2012年开展的国家社会科学基金项目“全国地震重点监视防御区制度实施现状、成效及对策研究”相关调查。 2007年5月, 中国地震局办公室印发了“地震重点监视防御区防震减灾措施落实情况调研”调查问卷, 对全国县级以上地震工作管理机构的防震减灾情况进行了调查摸底。在山东省140个县/区中, 收回调查问卷134份 (含5份非正式行政区划的开发区和高新区) , 有效调查问卷129份, 有效回收率92.14%。2012年9月, 社科基金项目组印发了“全国地震重点监视防御区制度现状、成效及对策研究”调查问卷, 对省/市/县三级政府的防震减灾情况进行了更加细致的调查。收回调查问卷149份 (含10份非正式行政区划的开发区、高新区等) , 有效调查问卷139份, 有效回收率99.29%。去除仅提供单个年度调查问卷的区县, 剩余128个县级调查问卷可供对比分析研究, 占山东应有区/县的91.43%。并且位于国家级重防区的61个县全部在可对比分析调查问卷中, 另有37个县属省级重防区。 2 主要指标预报、震害防御、应急救援和宣传教育 从2007年和2012年这两个年度的调查问卷中提取出的可对比分析项有6个方面 (组织机构、经费预算、监测预报、震害防御、应急救援和宣传教育) , 14个具体指标 (地震工作管理机构设置、机构是否独立、防震减灾领导小组 (联席会议) 或抗震救灾指挥部、同级预算及经费投入、地震预报会商制度建设、活断层探测、地震小区划、应急救援队伍、志愿者队伍、应急演练、应急避难场所、科普教育基地、防震减灾示范学校和公众防震减灾宣传) 。 2.1 机构及分工 关于组织机构的现状调查主要包括地震工作管理机构 (独立机构、合署办公、内设机构、专人负责) 、防震减灾领导小组 (联席会议) 或抗震救灾指挥部2个部分。 2.1.1 地方机构的数量和大小 对2012年度的问卷调查中有1个县未填写是否建立了地震工作管理机构的问题, 剩余127个县级调查问卷可对比, 其中61个县/区位于国家级重防区, 36个县/区位于省级重防区。 从调查问卷可以看出, 可对比分析的127个县/区中, 2007年有124个县/区设立了地震工作管理机构, 占97.64%, 到2012年127个县/区全部设立了地震工作管理机构, 增幅2.36% (表1) ;2007年起国家级重防区61个县/区就已全部设立了地震工作管理机构;2007年度非国家级重防区中有63个县/区设立了地震工作管理机构, 到2012年度则全部设立了地震工作管理机构, 较2007年增加了4.55% (表2) 。 在设立地震工作管理机构的县/区中, 2012年度机构独立的比例由2007年的39.37%增加到48.82%, 增幅9.45%;在国家级重防区