听觉障碍学生和视觉障碍学生反应风格的对比研究.docx

听觉障碍学生和视觉障碍学生反应风格的对比研究 1 反应风格与人格测验 在人格心理学研究中，通常使用人格量表和问卷。反应偏差则是影响问卷信度和效度的一个重要因素。反应偏差(Response Bias)是受试者回答问卷时不以题目内容为依据的一种系统行为倾向。反应偏差通常包括反应定势(Response Set)和反应风格(Response Style)两类。反应定势与题目的内容有关,指反应者总是有意无意地按某种系统化的方式或模式而不是根据自己的真实情况对题目内容做出反应的倾向,主要有掩饰、装坏、伪装等,其目的在于塑造特定的自我形象。如人事招聘中应聘者往往掩饰自己的缺点而夸大或虚构自己的优点,在司法情景中当事人会夸大自己的心理问题以逃避罪责等。反应风格则与题目内容相对无关,即被试不管题目的内容是什么,总是偏向于特定的反应方式,主要有默认反应风格(Acquiescence Response Style,简称ARS,指总是回答“同意”或“是”的倾向)、极端化反应风格(Extremeness Response Style,简称ERS,指喜欢选择比自己的实际情况更极端的答案的倾向)、折中化反应风格(Indifference Response Style,简称IRS,指总是选择中性答案的倾向)、弹性反应风格(Flexibility Response Style,简称FRS,指选择带有倾向性的,但不极端的答案的倾向)等。反应风格的存在使测验结果不能体现所要测量的内容,降低了测验的信度和效度。 反应风格被认为代表了某种稳定的个人特点,与年龄、教育水平等有关,而且存在系统的团体差异。如Khalil发现在美国、埃及和沙特3国中,沙特被试的极端化反应,包括极端肯定和极端否定反应,是3国中最高的,其次是埃及被试,美国被试最少,弹性反应则是美国被试最多沙特被试最少。在美国被试中没有发现反应风格与大五人格测验(NEO-PI)的相关,而在沙特和埃及被试中则有部分相关。Bachman和O`Mally发现黑人的极端反应多于英裔白人。 对折中化风格的研究主要在东亚和东南亚地区开展,如日本、香港和台湾、印尼等被试被认为有选择中间答案的倾向,即有更强的折中化风格,相应地,这些被试的极端化反应就比西方被试少。Hurley在Michigan州立大学生中发现折中化、弹性和极端化反应风格与人格测验相关很低。但在1998年他又发现极端否定反应风格(“十分不同意”)与开放性存在显著正相关,而与神经质存在显 著负相关;弹性肯定反应风格(“同意”)与神经质有显著正相关,而与开放性有显著负相关。Shiomi和Loo比较了加拿大和日本样本,发现折中化风格对测验信度和效度有一定影响,但不大。 学术界对默认反应风格对人格测验的影响意见不一,Couch与Keniston认为默认的反应风格本身就是一种有用的人格变量,也有人认为默认反应风格对测验的影响不可低估。检测默认反应风格的一种有效方法是计算同一量表中正向题与反向题的相关rPN*,由于正向题与反向题是同质的,因此应该有高的负相关。早期研究者发现同一量表中的rPN(甚至同一题目的正向陈述与反向陈述之间)没有相关,后来的研究则发现二者相关较高。Ray在日本、美国和新西兰人中研究发现日本人中rPN较低而新西兰人rPN最高,但新西兰样本的效度并不高,而日本样本的效度并不低。 近年来随着对人格测量研究的增加,反应风格(偏差)问题重又受到国外学者的重视。中国心理学界早已注意到反应风格的存在,并认识到中国被试有不同于西方的特点,但相应的实证研究还较少。我国学者郭庆科等(2006,2007)通过测试正反向陈述的简易大五测验NEO-FFI和艾森克人格问卷EPQ,探讨了中国高中生中默认、极端化、折中化、弹性反应风格的特点,及题目陈述方向的改变对其人格测验信效度的影响。结果发现反应风格在中国高中生中确实存在,折中化和弹性风格对测验的影响最为严重,其次为极端化风格,默认风格则可能不算一种偏差。 近年来我国学者对听觉障碍学生和视觉障碍学生人格特点的研究越来越重视,但关于人格测试中反应偏差的控制问题还没有研究。在反应偏差较严重的情况下很多研究往往得不出预期的结论。同时,由于反应风格本身就是一种有用的人格变量,了解听觉障碍学生和视觉障碍学生反应风格的特点,对深入研究其人格特征也能提供很多信息。本研究的目的在于通过特殊的研究设计,探讨听觉障碍学生和视觉障碍学生反应风格的特点,为对这一群体的研究提供参考。 2 学习方法 2.1 男女大学生的性别分布 听觉障碍学生和视觉障碍学生被试为大连市某聋校初二至高二学生86人。其中聋生61人(男生31人,女生30人),盲生25人(其中男生18人,女生7人)。 作为对照组的被试为辽宁朝阳市一所普通高中的486名高一学生,其中男生220人,女生