基于SOLO分类理论的高考历史试题评价研究 .pdfVIP

基于 SOLO 分类理论的高考历史试题评价研究 摘 要：SOLO 分类理论是香港大学教育心理学教授比格斯（J.B.Biggs）与其同事科 利斯（Kevin F.Collis）首创的一种学生学业评价方法，是一种以等级描述为特征的质性 评价方法。该理论的核心理念就是通过对学生回答某个具体问题时的反应水平进行层次划 分，从而观测学生这个阶段的思维结构处于哪一个层次。SOLO 分类理论提出后，国内外学 者进行了大量的实践研究，利用该理论实践研究的涵盖历史、数学、地理、语言、诗歌等 諸多学科，且取得了不菲的成果。实际上，对作为教学一线的教师而言，更需要掌握高考 历史试题对高中历史学科各知识点考查的力度，即教师更关注高考历史试题对各知识点考 查时孰重孰轻，才有利于教师把握高中历史教学与高考复习的方向。因此本文试图依据 SOLO 分类理论，结合近年来全国高考历史真题评价一份试卷对某个知识点的考查属于哪一 个 SOLO 水平层次，从而指导高考备考复习，在教学中做到有的放矢。 关键词：SOLO 分类理论;高考历史;选择题 一、 全国历史 I 卷选择题能力结构统计分析 我们参照已有的各种针对试题编制 SOLO 层次划分方法，以近三年全国高考历史 I 卷 为样本编制高考历史知识点考查的SOLO 层次，进行统计分析。 根据表 1，我们进一步统计出 2016 年全国高考历史卷选择题部分 SOLO 思维层次结构 情况，统计结果如下：必修一 U 层次的题占16%，M 层次的题占12%;必修二 U 层次的题占 8%，M 层次的题占8%;必修三 M 层次的题占4%。从以上统计数据可以看出，2016 年的全国 高考历史卷 I 选择题的考察内容集中于必修一和必修二中，其中对必修一的考察内容占比 例最大，共计 7 题，占总分值的 28%，试题主要涉及 SOLO 理论的前两个层次，就考察的能 力要求而言，相对不高。从上述试题的 SOLO 层次分布数据还可以看出，高考历史 I 卷选 择题中U 层次和 M 层次的题型考察基本各占一半，既照顾到了所有文科考生的能力，同时 也突出了高考的选拔功能。 根据表 2，我们统计出 2017 年全国高考历史卷 I 选择题部分 SOLO 思维层次结构情况， 统计结果是：必修一 U 层次的题占12%，M 层次的题占4%;必修二 U 层次的题占8%，M 层次 的题占20%;必修三 M 层次的题占4%，R 层次的题占4%。从以上统计数据可以看出，2017 年全国高考历史 I 卷选择题的考察内容集中于必修一和必修二，其中对必修二的考察比例 最大，共计 6 题，占总分值的 24%，而且大多试题都是以 M 层次的考察为主，另外纵观所 有选择题，M 层次的考察占 28%。说明 2017 年全国高考历史 I 卷，在基本史实和基本概念 方面注重基础知识的考察，体现了知识立意。 根据表 3，我们统计出 2018 年全国高考历史卷 I 选择题部分 SOLO 思维层次结构情况， 统计结果是必修一 U 层次的题占8%，M 层次的题占8%;必修二 U 层次的题占12%，R 层次的 题占4%，必修三 U 层次的题占4%，M 层次的题占12%。以上统计的数据表明，2018 年全国 高考历史 I 卷选择题的考察内容分布较为均衡，涉及必修一、必修二和必修三的内容， SOLO 思维层次的考察主要集中于 U 层次，占到总分值的 24%，这种层次的试题要求只要回 忆一个知识点就能正确解答试题，能力要求不高，试题的绝对难度也较低。另外，2018 年 的试题对文化史的考察力度较大，并且对文化史的思维层次要求也较高。 二、 命题趋势分析 依据前文处理数据，对近三年的高考历史 I 卷选择题进行纵向比较研究发现，U 层次 水平的试题相对比较稳定，并且所占考察的分值占到 20%的比例，表明高考历史考察内容 依然注重历史基础知识的掌握;另外 M 层次水平的试题所占的分值比例波动性较大，表明 M 层次水平试题中高考试题中所起的重要调幅作用;再次 R 层次水平的试题基本稳定，表明 近年来高考历史试题有意稳定试题难度。 三、 历史教学应对策略 （一）制定合理的教学目标 根据中华人民共和国教育部新颁布的 《普通高中历史课程标准 （2017 版）》实施意见， 在设计教学目标时，教师尤其应注意以下三点，一是要以问题解决的程度作为教学目标的 核心内容，避免将核心素养的五个方面机械的分离;二是所制定的教学目标要结合教学内 容和学生的实际水平，使教学目标具有可操作性，通过教学可以实现;第三，教