美国全国教育进步评估naep测评体系述评.docxVIP

美国全国教育进步评估naep测评体系述评 美国的进步评估（nationalacademyofadministration，简称naep）是国务院授权教育部指导的一项重要评估体系。自1969年以来，对每个主要学科的学生的学习表现进行了全面评估。2007年秋, 美国在《1998年NAEP写作评价框架和说明》的基础上, 又推出了《2011年NAEP写作评价框架》和《2011年NAEP写作评价说明》两个重要文件, 对美国2011年的NAEP写作评价体系进行了详尽的描述。本文在概述其作文评价体系的基础上, 重点研究其作文评价试题的编制特点及启示。 一、 2011年naep作文评估体系的总结 2011年NAEP写作评价针对全美4、8、12年级的学生, 提出了三个评价目标: 1、 鼓励学生遵守规则，建立模仿性和模式化的写作方法 发展观点、组织观点、运用语言被视为写作能力的重要组成部分。 2、 评估8名和12名学生在处理文件方面的使用情况 3、 评估学生在特定写作条件下的写作表现 (二) 写作过程的评价与设计 2011年NAEP写作评价的内容包括:评价学生对三种交际目的 (为了劝说、为了解释、为了传递经验) 的反应;评价学生针对不同读者的反应;评价学生思考和写作的手段;评价学生对写作形式的选择和运用。 2011年NAEP写作评价的设计包括:测试时间;三种交际目的的试题在不同年级的分配比例;基于计算机进行写作测评的设计;针对特殊学生 (残疾学生、英语学习者等特殊群体) 的评价设计。 二、 写作类型的重新划分 源自“写作的本质是交际性”的认识, 美国2011年NAEP写作评价试题的编制具有鲜明的“交际性”价值取向。《1998年NAEP写作框架和说明》是从交际角度划分“叙述类的写作 (Narrative writing) 、信息类的写作 (Informative writing) 、劝说类的写作 (Persuasive writing) ”三种写作类型。《2011年NAEP写作说明》进一步强化写作类型分类的“交际性”, 把交际目的性不强的“叙述类写作”视为写作手段, 广泛使用在各写作类型中, 重新划定了三种写作类型——三种交流目的 (communicative purposes) :为了劝说 (To Persuade) 、为了解释说明 (To Explain) 、为了传递经验 (To Convey Experience) (真实的或虚构的) 。” 此外, 美国2011年NAEP写作评价试题编制的一些细节也体现这种价值取向, 比如试题被称作“写作任务” (task) , 学生作文被称作“做出的反应” (respond) 等。 (二) 考试的内容构成 试题的编制框架可从三个维度来表述: 第一个维度, 试题的写作类型:为了劝说、为了解释说明、为了传递经验。 第二个维度, 试题的内容构成:即每一个类型的写作试题要综合体现出三部分内容——写作的交际目的、读者、写作形式。 第三个维度, 试题的难度水平:试题内容在4、8、12三个年级水平上, 要有区分梯度。 三、 如何准备中国的写作考试 (一) 对我国作文考试编制逻辑的考察 写作试题的编制逻辑反映着我们对写作试题编制的内在规律的认识及形式化结果, 是编制系统化、规范化写作试题的根本保证, 也是写作试题编制行为成熟与否的重要标志。而写作教学的逻辑起点则是试题编制逻辑的支配因素。美国2011年NAEP的写作评价试题的编制, 正是基于明确的写作教学逻辑起点——“写作的本质是交际性”, 构筑了条理清晰、逻辑严谨的试题编制逻辑, 使试题编制的整体布局一目了然, 试题编制的内容清楚明白, 试题编制的操作具体可行。其编制逻辑见表5: 相比之下, 我国写作试题的编制还没有形成明晰的编制逻辑, 试题编制框架简单模糊, 难以支撑起试题编制的可持续开展。因此, 支配我国作文试题编制的因素主要不是来自写作教学逻辑起点的自然演绎, 而是在固守“文章写作”能力评价的前提下, 依托社会文化而“随波逐流”。拿高考而言, 从命题作文到材料作文, 再到话题作文, 这些外在形式变化的背后, 实质上是“由文革前17年的‘国家中心主义’、‘集体中心主义’的外部关照转向90年代人的内心世界的独特感受和健康心理的完型构建”。这与我国作文教学逻辑起点的摇摆不定有直接关系:从1986年以前的《大纲》来看, 作文教学的逻辑起点是“文章”训练和“文体”写作, 写作就是学会写作各种“文体”的“文章”;从1992年《大纲》来看, 写作教学的逻辑起点是“写作能力”的培养, 写作就是掌握各种写作的能力, 如审题能力、选择题材能力、立意能力、搜集材料能力、整理材料能力、语言表达能力、修改能力等, 但基本上还是“文章写作”的演绎;从2001年的《语文课程标准》来看, 写作教