中国现当代文学专题研究报告 .pdfVIP

- . 一、 鲁迅 1、 如何看待鲁迅在传统批判中的偏激？ 鲁迅对传统寿险采取的是怀疑的态度，他常常另辟一种眼光，透入历史的本质去重新思考评判。鲁迅有意用这种逆反式的批判去警醒人们， 挣脱被传统习惯所捆绑的思维地势，揭示历史上被遮蔽的真实，正视传统文化中不适于时代发展的腐朽成分。 “少看或不看中国书”：“语境”。鲁迅是针对“五四”落潮后，那些重新要提倡尊孔读经的思潮。其中也蕴含有鲁迅对中国书也就是 传统文化中的整体感悟，特别是对那种麻木人心的“僵尸的乐观”的反感。这是杂文笔法，一种批判式的情绪的表达。 当传统作为一个整 体，仍然严重牵绊着中国社会进步时候】，在旧的思想与伦理道德仍在事实上占统治地位、如 同罗网束缚人们的 自由和发展时，要冲破传 统的“铁屋子”，觉醒奋起，就不能不采取断然的态度，大声呐喊。这大概就是“五四”启蒙主义往往表现得有些激进、有些矫枉过正的 历史理由，也是文化转型期的一种常见现象。 鲁迅所反对和坚决批判的，主要是传统文化中那些封建性、落后性东西，是专制主义制度和文化。要剥掉这些缠绕在我们民族躯体 上鳞甲上千年的沉重的旧物，若没有果断的措施和觉新，恋恋不舍，优柔寡断，那谈何容易。 要理解鲁迅所处的那个年代，是中国正受外敌入侵、挨打的时代，处于“弱肉强食”的国 际环境，中华民族面临亡国灭种的危险。 而另一方面，封建传统的思想文化又仍然在严重地禁锢民族的精神，麻木灵魂，消解活力。在这种情形下，鲁迅为了警醒人们，当然最好 是大声疾呼，用决绝的而不是温温吞吞的态度立场，去告别旧时代。即使有些偏激，也是符合那时代变革需要的。鲁迅说：中国人的性情 是总喜欢调和、折衷的。没有更激烈的主，他们总连平和的改革也不肯行。这 当然是一种策略，封建传统如此根深蒂固，如果不用全盘否 定式的彻底决裂的态度，如果一开始就总是强调 “因时制宜，折衷至当。那势必被调和折衷的社会惰性所裹挟，任何改革都只能流于空谈。 正是在彻底不妥协地反传统这个意义上，我们高度肯定鲁迅对于现代文化转型的价值，肯定他在思想史文化史上的崇高地位。 鲁迅决非历史虚无主义者。在如何为民族文化寻求新的出路这一点上，鲁迅有其明确的主，那就是，对于传统一要批判，二要继承， 三要转化。他在批判传统的同时，又用大量精力认真整理、研究、分析传统文化遗产，发掘其中那些仍有活力、可资借鉴，可能实现转型 发展的成分。鲁迅自己的创作也从传统文化中吸纳丰富的养分，特别是与 “晋文章”的风格一脉相承。鲁迅对传统所采取的是分析的态度， 他的褒贬鲜明，常有独到眼光，决非不负责任地将小孩和洗澡水一起倒掉。 二、 鲁迅的国民性批判是否丑化了中国人？ 鲁迅是深刻的，但他又并非居高临下。他总是带着自己深切的生命体验，带着无限的悲悯和无奈，去表现和批判他所置身的那个病态 社会。鲁迅的国 民性批判总是带有社会心理研究的性质，而且往往注目于最普通最常见的生活现象。例如鲁迅对“看客”心态的揭示，就 很能说明鲁迅批判国民性的苦心和特色。（《示众》）“看、被看”构成一种冷漠的社会心理氛围，一种缺乏人性关怀的集体无意识。鲁迅 写 的最多的，就是世态炎凉，人心麻木。（《祝福》）对于国民性中这种缺少生命的尊重，少同情、多隔膜，鲁迅是何等深恶痛绝。鲁迅在揭 示落后的国民性的同时，总是那样深沉地思考我们民族的处境和命运。鲁迅 认为我们民族的衰败首先是精神的衰败，是因为早在几百代祖 先那里种下了昏乱的劣根，因此挖劣根，促成人的精神解放，是民族解放复兴的要义。不是要 打掉自尊、自信，而是要警醒、疗救。这 仍 是思想启蒙的需要，是鲁迅打年轻时就主的“立人”的 需要，也是促进文化转型的需要。他尖刻的批评中，更多的是在做 “社会相”的揭 露和研究。但大都不是个人攻击，而是社会文化现象剖析，最终也都是对国民性弱点的研究与批判。鲁迅说他“没有私敌，只有公仇” 三、 鲁迅对文化转型的思考有哪些值得我们今天重新关注？ 鲁迅认为文化的转型，除了对传统进行批判、发扬和继承 （更多地做批判 ）之外，更重要的就是要吸收外来的先进文化。这就有一个 如何打破闭关自守心态，正确对待外部世界的问题。《科学史教篇》《文化偏至论》：反对在崇奉科学和物质文明的同时，忽略精神的 解放与重建。鲁迅指出物欲膨胀所带来的人文衰落，认为这是一种“通弊”，是普遍的，不容易控制的，也就是时代病，或文明病。 但鲁迅又不是抵御物质文明的清教主义，他承认西方的科学和物质文明毕竟有代表社会进步的一面，或者说这是一种趋势。 关于西方传来的“平等”观念：在社会教育水准普遍非常低下，国民精神仍然深