单元法律救济.ppt

第九单元：法律救济 1. 法律救济的含义 2. 法律救济的特征 3. 法律救济的途径 一、法律救济的含义 利益冲突——发生侵权； 法律救济——弥补受损利益； 一、法律救济的含义救济：用金钱或物资帮助灾区或生活困难的人法律救济：指当法律关系主体的相关权益受到损失时，特定机关通过一定的程序和途径对其利益进行恢复和补救的一种法律制度 一、法律救济的含义 法律救济是以损害事实的发生为前提的，没有损害事实就没有法律救济，只有当相对人的合法权益受到侵害时才可提出救济请求 教师争教案所有权起诉学校 教案权属确认路曲折教师为争教案所有权与学校“对簿公堂”????十几年来，重庆市南岸区四公里小学都要求教师在每学期末上交教案，作为学校检查教师教学工作质量及考核教学成绩的依据，这在学校已成为惯例。从事小学教学工作已近30年的高丽娅老师说，她从1990年调到四公里小学担任语文教师后，按学校的规定，她已经上交给学校48本教案。2002年4月，她为写教学论文，向学校索要教案，但最终只拿回了4本，其余的44本已被销毁或被当作废品处理掉。 教师争教案所有权起诉学校 教案权属确认路曲折教师为争教案所有权与学校“对簿公堂”四公里小学以往从来没有一个老师要求学校返还教案，而教师因为“教案”将学校告上法庭，更是闻所未闻。然而2002年5月30日，高老师却将学校告到了南岸区法院，要求学校返还自己语文教案44本，赔偿损失8800元。最初，法院认为原告、被告并非平等的主体，彼此间在从事职务活动过程中产生的纠纷不属于法院受理范围，裁定驳回高丽娅的起诉。高丽娅不服，提出上诉；市第一中级人民法院撤销南岸区法院的裁定并发回重审。 教师争教案所有权起诉学校 教案权属确认路曲折教师为争教案所有权与学校“对簿公堂”2003年10月24日，南岸区法院重审后，以教案本属物权范围，归学校所有为由，作出一审判决：驳回高丽娅的诉讼请求。高丽娅仍不服，再次向市一中院提出上诉。????2004年3月29日，二审法院审理此案后认为：教师是基于学校为完成教育主管部门规定的教育内容而受聘于学校，教师在上课前应提前备好所授课程，写教案是教师在工作中应该履行的职责，是一种工作行为。而学校购买并发给教师的教案本是记载教案的一种载体形式，其所有权无证据证明已转移。为此，二审法院作出终审判决：驳回高丽娅的上诉，维持原判。??? 教师争教案所有权起诉学校 教案权属确认路曲折教师为争教案所有权与学校“对簿公堂”?对这样的终审判决，高丽娅仍然不服，于2004年5月向检察机关递交了民事申诉书。2004年7月，重庆市检察院对此案立案审查，并于2004年11月25日向重庆市高级人民法院提出抗诉，2005年3月30日，重庆市第一中级人民法院对此案开庭再审，但还是以高丽娅老师的败诉告终。??? 教师争教案所有权起诉学校 教案权属确认路曲折四次败诉后终于讨到“说法”2005年9月，继一审、二审、终审和抗诉后重审的4次接连败诉后，高丽娅老师改变诉由，将争夺教案所有权改变为以侵犯著作权为由提出起诉。至此，这宗全国首例“教案”官司峰回路转。 ?? 教师争教案所有权起诉学校 教案权属确认路曲折四次败诉后终于讨到“说法” 庭审中，高丽娅老师与学校在两个问题上进行了激烈的辩论：其一、本案所涉及的44册教案本所载的教案是否构成我国著作权法上的作品。其二、学校是否已经完成告知高丽娅老师取回涉案教案本的义务。对此，根据最高人民法院关于“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定以及双方提供的证据，法院支持了高丽娅老师的主张，认定教学过程等栏目记载的内容主要属于高丽娅独立创作的内容，属于著作权法上所称的作品；而学校也没有尽到通知高丽娅取回涉案教案本的义务。?? 教师争教案所有权起诉学校 教案权属确认路曲折四次败诉后终于讨到“说法” 此外，根据《中华人民共和国著作权法》的有关规定，法院还认为，涉案的教案作品是高丽娅为完成重庆市南岸区四公里小学校的教学工作任务而编写的，属于职务作品。进而在涉案教案著作权的归属问题上，法院认定涉案的教案作品应当属于“一般职务作品”，著作权由作者高丽娅享有，四公里小学仅享有在其业务范围内的优先使用权。同时，法院还认为学校在知道或者应当知道教案本是记载原告教案作品唯一载体的情况下，作为所有权人，对作品唯一载体的处分不仅会导致作品载体本身灭失，也会导致作品随之灭失，使高丽娅享有的教案作品著作权无法实现，从而侵犯了高丽娅享有的教案作品著作权。 教师争教案所有权起诉学校 教案权属确认路曲折四次败诉后终于讨到“说法” 鉴于以上认定，一中院判决重